Nyligen gick jag tillbaka till klinisk verksamhet på deltid och introducerades till ett för mig obekant journalsystem. Genomgången inleddes som alltid med en ursäkt om hur icke-intuitivt systemet var men att man fick grepp om det så småningom. Vid varje klinik jag varit på såväl i Sverige som utomlands har folk beklagat sig över sina IT-system.
I American Journal of Emergency Medicine [1] rapporterades i höstas om en akutmottagning i USA där läkarna i genomsnitt tillbringade 44 procent av tiden med att föra in information i journalsystemet. Detta är att jämföra med 28 procent direkt patientkontakt. Man räknade även antalet musklick och fann att en akutanteckning krävde 160 klick. Extrapolerat till ett 10-timmarspass bedömde man att en läkare klickade cirka 4 000 gånger.
Elektroniska journalsystem har lovordats för sin potential, men också blivit en källa till stor frustration. Förhoppningarna om ökad patientsäkerhet, mer tid för patienten och kommunikation mellan vårdgivare har kanske inte infriats. Avsaknaden av en universell standard för journalinformation är minst sagt en besvikelse.
Bristerna till trots tror jag att få skulle vara villiga att återgå till pappersjournalerna. Jag är övertygad om de elektroniska journalernas fördelar, men fascineras gång på gång över de förlegade gränssnitt som knappast någon av oss skulle acceptera i mjukvara för privat bruk. Jag ser fram emot den introduktion som inleds med »vi har ett nytt fantastiskt journalsystem som är så enkelt att någon vidare introduktion knappast behövs«.
1. Hill RG Jr, Sears LM, Melanson SW. 4000 clicks: a productivity analysis of electronic medical records in a community hospital ED. Am J Emerg Med. 2013 Nov; 31(11):1591-4.
