Vår artikel i Läkartidningen [1] där vi kritiserar rekryteringsprocessen för underläkarvikariat före AT, och kräver att den ska ske öppet och meritokratiskt, har fått stor uppmärksamhet.
Vi har följt upp det gensvar vi fick med en enkät till läkarstuderande och läkare via Facebook. Enkäten delades i Facebookgruppen för samtliga läkarstudenter vid KI och grupperna för dem som läser termin 10, 11, och AT-läkare i Stockholm.
Inom 12 timmar fick vi 232 svar, varav 178 hade sökt ett underläkarvikariat de senaste fem åren. Av dessa håller endast 7 procent helt och hållet med om att kriterierna för att få ett vikariat var tydliga. Bara 25 procent känner sig trygga med att framtida arbetsgivare kan bedöma deras medicinska kompetens. Dessutom tycker 79 procent att man borde ställa högre krav på en meritokratisk och öppen anställningsprocess. Enkäten visar tydligt att riktlinjer för rekryteringen av underläkare före AT behövs nu, då det lär dröja åratal innan AT slopas (om det alls kommer att ske).
Självklart ska ledarkunskaper och andra betydelsefulla kompetenser beaktas. Utmaningen med meritokratisk rektrytering inför kortare anställningar med högt söktryck är inte unik för vården. En kombination av kunskapstest, intervjuer och case-/patientfallövningar har utgjort välstuderade, skalbara rekryteringsprocesser i andra branscher i decennier. Att implementeringen tycks vara svårgenomförbar inom sjukvården illustrerar avsaknaden av meritokrati samt bristen på diskussion och initiativ i frågan.
Vår enkät visar att det föreligger starkt missnöje med nuvarande rekryteringsprocess. Faktum kvarstår att underläkartjänster inte utlyses offentligt. Det saknas meritbaserade urvalskriterier. Vi behöver alla göra vår del för att detta skyndsamt ska bli verklighet.
För inte så länge sedan framfördes i Sahlgrenska akademin i Göteborg att betyg skulle införas under studietiden. Det lokala läkarförbundet (möjligen SYLF:s representant) genomförde en enkät av sina medlemmar. Likt i Zhao and Miyans fall redovisas inte % som besvarade enkäten, bara utfallet. Kortfattat:
FÖR införandet av betyg framfördes
- bättre differentiering vid arbetssökande
- ökad internationalisering med ökad möjlighet till utbyte över gränserna
MOT införandet av betyg framfördes
- ökad stress och ökad psykisk ohälsa
- rädsla för att gränsen för godkänd skulle sänkas vilket skulle leda till sämre kvalitet på utbildningen och sänkt anseende
- att för att få bra betyg skulle studenterna nedprioritera sidoprojekt typ forskning och studentlivsengagemang – mao ett dubbelliv som Astrid Jacobsen och Tord Gjerdalen har kunnat leva skulle vara ett minne blott (systrarna Brun-Lie brinner ju för civilingenjörsbanan) – för att inte tala om att spela i Blåsljuden!
Re: Göran. Vi har självfallet diskuterat denna fråga med seniora kollegor, dock valde vi att fokusera på just de yngre med denna enkät. Eftersom det också berör äldre kollegor, speciellt när det är oftast de som har hand om rekryteringen, är det även viktigt att få deras input vid framtagande av ny rekryteringspolicy.
Re: Lars. Tack igen för dina kommentarer. Det är lite svårt att uppskatta % för just denna enkät. Vi siktade främst åt studenter på senare terminer på KI, där det är ungefär 160 studenter per termin. Räknar man de sista 3 terminerna (som får söka UL-vik) samt en termin extra (de som tagit examen) är det ungefär 600 i målgruppen. Då fick vi strax över 30% i svarsfrekvens. Detta är en mycket grovuppskattning då även vissa AT-läkare också svarade.
Vi håller med många av dina poäng. Olyckligt att man vill ta bort incitament för att bli duktig på medicin för att man ska ha tid för sidosysslor (läs: inte fokusera på att studera medicin) under studietiden. Så är dock läget idag. Eftersom facket inte engagerar sig i frågan tolkar vi det som att medlemmarna i facket stödjer status quo, vilket blir resultatet i praktiken.
RE: Johanna. Tack för din kommentar och ert initiativ. Vi tycker, som sagt, att det behövs riktlinjer godkända av facket, precis som det ni har föreslagit. Dock anser vi att dessa borde vara obligatoriska och att det borde finnas påföljder för de kliniker som inte bedriver transparent rekrytering. Trots en mycket god intention, ger ert förslag fortsatt möjlighet för kliniker att fortsätta rekrytera med icke-transparenta processer. Vårt fack måste kunna ställa krav på arbetsgivarna, något som vi som kår kanske blivit allt sämre på med åren ur historisk synvinkel.
