Egenreferat. Chattbaserade e-besök utgör en allt större andel av vårdkontakter i primärvården och används bland annat för att bedöma infektionssymtom. Capio Go har sedan 2017 erbjudit ett digifysiskt vårdkoncept där e-besökspatienter kan bokas för fysisk bedömning på Capios vårdcentraler inom 2 dygn vid behov. Det saknas forskning i svensk sjukvårdskontext gällande huruvida ett digifysiskt arbetssätt leder till ytterligare fysiska besök jämfört med att bedöma patienten fysiskt direkt.
Vi följde upp Capio Go-patienter folkbokförda i Skåne med e-besök (n = 1 188) jämfört med patienter som hade besökt Capios vårdcentraler i Skåne (n = 599) med sökorsak luftvägsbesvär eller urinvägsbesvär [1]. Besöken skedde före pandemin under perioden 30 mars 2016–29 mars 2019. Primärt utfallsmått var andel patienter med minst 1 fysiskt läkarbesök inom 2 veckor enligt Region Skånes vårddatabas.
Ingen statistiskt signifikant skillnad i fysiska läkarbesök inom 2 veckor kunde påvisas mellan sedvanlig vårdcentralsbedömning och digifysisk bedömning (102 [17,6 procent] respektive 179 [18,0 procent]; P = 0,854). Denna analys exkluderade patienter med fysiskt läkarbesök inom 2 dygn, då dessa betraktas som en del av ett digifysiskt arbetssätt (fysiskt läkarbesök inom 2 dygn: 191 [16,1 procent] respektive 19 [3,2 procent]; P <0,001. Majoriteten (78,5 procent) av e-besökspatienter med fysiskt läkarbesök inom 2 dygn hade rekommenderats uppföljning under sina e-besök. Totalt sett kunde 68,9 procent av e-besökspatienterna bedömas utan fysiska läkarbesök under studieperioden.
En väsentlig andel av e-besökspatienter kan hanteras utan fysisk vård. Av patientsäkerhetsskäl kommer en andel e-besökspatienter att behöva hänvisas vidare för fysisk bedömning, men utöver detta verkar den digifysiska vårdmodellen för luftvägs- och urinvägssymtom inte vara associerad med en högre andel fysiska vårdkontakter jämfört med patienter som bedöms fysiskt.
Studien är den första av sitt slag i svensk sjukvårdskontext, men begränsas av att grupperna är inte helt jämförbara då de inte randomiserades och då de rekryterades på olika sätt. Resultaten förblev dock oförändrade vid regressionsanalys som justerade för ålder och sökorsak. Resultaten behöver replikeras, då motsvarande studier i andra kontexter visar blandade resultat. Vidare pekar litteraturen mot att digitala läkarbesök leder till fler besök genom »tillgångsrelaterad efterfrågan« [2], vilket kommer att öka vikten av värdeskapande möten, oavsett om de sker digitalt eller fysiskt.
Potentiella bindningar eller jävsförhållanden: Artin Entezarjou är anställd på Capio.
Referenser
- Entezarjou A, Sjöbeck M, Midlöv P, et al. Health care utilization following »digi-physical« assessment compared to physical assessment for infectious symptoms in primary care. BMC Prim Care. 2022;23:4.
- Salisbury C, Murphy M, Duncan P. The impact of digital-first consultations on workload in general practice: modeling study. J Med Internet Res. 2020;22(6):e18203.
Om man exkluderar de 191 (av 11 88 e-besök) som gjort ett fysiskt läkarbesök inom 2 dagar efter e-kontakten så jämför man urvalet den grupp av patienter som efter e-besök inte behövt snabbt fysiskt läkarbesök med gruppen alla patienter efter fysiskt läkarbesök som sökt för specifika diagnoser under en viss period. Grupperna blir då inte jämförbara och det går inte att dra några jämförande slutsatser. Jag vill veta hur jämförelsen håller utan exkludering av de patienter med e-besök som visade sig behöva fysiskt läkarbesök inom 2 dagar.
Risken för selection bias kan förstärkas av en triagering där antingen patienten själv, AI eller vården väljer kontakttyp efter symtomens svårighetsgrad. Förväntningen där är att allvarligare symtom (exempelvis feber vid UVI) med större sannolikhet leder till fysiskt besök initialt. Då riskerar man dessutom att jämföra en sjukare population med en friskare. I så fall talar ett utfall som inte påvisar skillnad mellan jämförda grupper snarare mot slutsatsen.
Slutsatsen att en väsentlig del av e-besökspatienter kan hanteras utan fysisk vård för dessa avgränsade problem håller nog, men det går inte att göra jämförelser med fysisk vård utan att ta hänsyn till bägge gruppernas fysiska vård.
