Visselblåsarlagen, eller lagen om skydd för personer som rapporterar om missförhållanden, har funnits i snart två år, men aldrig tidigare har den prövats i domstol.

– Läkare måste kunna visselblåsa utan att riskera repressalier, så för oss är det här ett principiellt intressant fall att driva oavsett utgången, säger Ulrika Nyh, förbundsjurist på Läkarförbundet, som kopplades in tidigt i processen.

Fallet rör en kirurg på en privatklinik i Mellansverige, som vid ett flertal tillfällen skrivit avvikelserapporter om en narkosläkare som hon arbetade tillsammans med. Problemen rörde både bristande kompetens och kommunikationssvårigheter, berättade kirurgen själv under rättegången som avslutades på tisdagen.

– Det första jag tog upp i en avvikelserapport gällde gasnarkoser som vi använde oss av under pandemin. Vi hade en patient som kräktes under narkos och patienter som vaknade mitt under operationen. Jag upplevde att narkosläkaren inte var van vid att hantera gasnarkoser och patienter som sövts med gas, sa hon.

Med tiden blev samarbetet mellan de båda läkarna allt mer ansträngt.

– När narkosläkaren kände sig ifrågasatt av mig drog han för skynket så att jag inte kunde se monitorerna och hur patienten mådde. Vi hade problem med att patienterna ibland blev extremt kalla under operationen, vilket innebär allmänna risker för patienten och kan försvåra sårläkningen – och jag kunde inte se temperaturen.

Enligt kirurgen själv fick hon efter en tid höra av ledningen att hon inte fick skriva avvikelser där enskilda individer kunde identifieras. Hon fortsatte dock att ge muntliga rapporter till sina överordnade, vilket narkosläkaren fick reda på, enligt stämningsansökan. Efter en konfrontation, då mannen ska ha uppträtt hotfullt och sagt att han fått nog av hennes »jävla gnäll« blev kirurgen först arbetsbefriad. Därefter fick hon enbart ta emot mottagningsbesök. Själv uppgav hon att hon mådde så pass dåligt av situationen att hon blev sjukskriven. Numera har hon bytt arbetsplats. Jessica Berlin, förbundsjurist på LO-TCO Rättsskydd, förde kirurgens talan i rätten och krävde ett skadestånd på 100 000 kronor.

– Vi vill visa att hon skulle få ångra att hon visselblåste. Hon frystes ut, ställdes utanför arbetsplatsens gemenskap och utsattes för flertalet repressalier. Den här utfrysningen fortsätter alltjämt när hon nu utmålas som problemet, sa hon.

Klinikens bild av händelserna är en helt annan. För det första är inte avvikelserna som kirurgen rapporterade om så allvarliga att de omfattas av visselblåsarlagen, menade klinikens advokat Johan Thörn.

– Bolaget menar också att man absolut inte förbjudit henne att skriva avvikelser – tvärtom har man uppmanat vårdpersonalen att göra det, sa han.

Johan Thörn beskrev hur kirurgen »hackat« på narkosläkaren och att ingen annan haft några synpunkter på hans yrkeskunskap. Målet handlar överhuvudtaget inte om visselblåsning utan om en personlig konflikt mellan två individer, menade han.

Arbetsgivarens åtgärder ska inte heller ses som ett svar på kirurgens avvikelserapportering. I stället var de ett sätt att hantera »den akuta konfliktsituationen« läkarna emellan, eftersom dispyten gjorde det medicinskt osäkert för dem att jobba ihop. Skälen till att bara kirurgen arbetsbefriades och omplacerades var rent praktiska, uppgav flera personer i ledande positioner inom bolaget när de kallades att vittna. Det fanns helt enkelt bara en narkosläkare på arbetsplatsen.

– Det andra alternativet hade inneburit att samtliga inbokade operationer hade behövt ställas in, sa Johan Thörn.

I slutpläderingen varnade han domstolen för att gå på motpartens linje, då det skulle innebära att alla vårdinrättningar, där avvikelserapportering sker, riskerar skadeståndsansvar vid arbetsledningsåtgärder som vidtas för att säkerställa patientsäkerheten.

– Så kan det rimligtvis inte vara.

Jessica Berlin å sin sida menade att det motsatta utfallet kommer att få till följd att läkare drar sig för att rapportera avvikelser.

– Alla läkare måste känna sig trygga med att de hellre kan rapportera för mycket än för lite. Det här är inte på skoj, utan på liv och död, sa hon i sin slutplädering.

Domen väntas om tre veckor.

Läs också:
Läkare stämmer klinik för brott mot visselblåsarlagen