Slutreplik. Ata Ghaderi skriver i en replik i Läkartidningen att oberoende positiva replikationer av Mandometerbehandlingen saknas och att kriterierna för att betrakta en behandling som evidensbaserad är tydliga [1].

Mandometerbehandlingen uppfyller alla dessa kriterier. Den är biologiskt förankrad, effektiv, kostnadseffektiv och användbar i klinisk praxis och undervisning samt har en lång uppföljning och oberoende replikationer vid sex kliniker i fyra länder [2]. Den har »utvidgad evidens«, enligt det amerikanska psykologförbundet (APA) [3], och är godkänd av den amerikanska läkemedelsmyndigheten (FDA) [4].

1999 föreslog vi en randomiserad kontrollerad studie för att jämföra Mandometerbehandlingen med behandling som vanligt, men förslaget och alla andra förslag har avvisats i 25 år, senast förra året.

Ghaderi nämner en holländsk jämförelse mellan Mandometerbehandlingen och behandling som vanligt, bestående av några av de ovetenskapliga behandlingar som listas i Tabell 4 i [2]. Plötsligt hade behandling som vanligt dubbelt så stor effekt som tidigare uppnåtts [5]. Tidskriften tillät oss inte att påpeka studiens brister, men APA och BMJ Open publicerade några [2, 6], och alla redovisas i [7]. Publikationen hindrar patienter i Holland och andra länder från att få Mandometerbehandlingen och nämns till behandlingens nackdel i en SBU-utredning, som kopierade studiens ogrundade slutsatser [8].

Kritiken av randomiserade kontrollerade studier är lika gammal som studierna själva [9]. De är bland annat svåra att genomföra och har låg extern validitet [10-12]. Observationsdata från klinisk praxis har inte dessa problem [11], och data från Nationellt kvalitetsregister för ätstörningsbehandling visar att Mandometerbehandlingen har en bättre effekt än behandling som vanligt [6]. Vi selekterade inte vilka patienter som ingick i jämförelsen, vilket Ghaderi antyder, men det gjorde registerhållarna som därigenom överdrev resultaten av behandling som vanligt [6].

Om resultaten av KBT vid bulimi [13] är »fel« så är det expertkommittén för riktlinjerna för ätstörningsbehandling i Storbritannien har fel, eftersom det är den som valt ut studierna [14]. Däremot är resultaten »föråldrade«, men det gör ingenting eftersom andra och nyare behandlingar, såsom ACT (acceptance and commitment therapy), Mantra (Maudsley model of anorexia nervosa treatment for adults), SSCM (specialist supportive clinical management), familjebaserad behandling, dialektisk beteendeterapi, mentaliseringsbaserad terapi och emotionsfokuserad terapi, inte visar bättre resultat [15-21].

ACT förtjänar en kommentar. I Ghaderis och Parlings manual »Från självsvält till ett fullvärdigt liv. Ny KBT-metod i 6 steg« från 2007 står det att »en stor studie pågår […] Preliminära resultat är klart positiva« [22], men när studien var färdig [15] visade det sig att ACT inte har bättre effekt än behandling som vanligt, »som handlade om att de fick träffa en psykiater eller ha kontakt med någon kurator eller en sjuksköterska« [23]. Trots detta står löftet om positiva resultat kvar i manualen som återutgavs 2020, trots att man vet att ACT har »skral evidens« [22, 23].

Ghaderis uttalanden ligger utan tvekan till grund för Region Stockholms politiska beslut att inte erbjuda Mandometerbehandling [24]. Patienterna hänvisas i stället till behandling som vanligt, inklusive tvångsvård med hög dödlighet [25]. 4 379 patienter och anhöriga har protesterat mot beslutet [26].

Läs mer
Sakkunniga ger fel bild av Mandometerbehandlingen
Replik: Oberoende positiva replikationer av Mandometermetoden saknas