Läkaren, som är verksam vid ett sjukhus i Västsverige, hade vid flera tillfällen tipsat patienten om att sluta med sina mediciner – för att i stället använda psykedelika i mikrodoser. Patienten i fråga, som hade varit inlagd under en period, reagerade på detta och hörde av sig till enhetschefen per mejl.
Enhetschefen ringde då upp följande dag varpå patienten berättar hur underläkaren tipsat om psykedelika upprepade gånger; en gång efter ett läkarsamtal när överläkaren hade lämnat rummet, en annan gång när patienten satt i ett uppehållsrum. Enligt patienten ska underläkaren ha sagt att det inte är lagligt med psykedelika samt att »ingen mer än patienten visste om att underläkaren berättade detta för patienten«, enligt Ivo-anmälan. Patienten upplevde det samtalet som mer privat än ett professionellt läkarsamtal.
Det här var inte första gången underläkaren fått klagomål om att vara för privat. Läkarens närmsta chef har flera gånger tidigare behövt förklara skillnaden mellan en professionell och privat kontakt. Enhetschefen har nu tillsammans med närmsta chefen och HR haft samtal med läkaren.
Huruvida det blir arbetsrättsliga konsekvenser för läkaren framgår inte av anmälan. Däremot har läkaren informerats om Ivo-anmälan och det faktum att hen utgör en risk för patientsäkerheten.
