Regionen gör åtta lex Maria om onödigt bortopererade livmödrar

På grund av jävsituation kommer inte undertecknad gå in på egna upplevelser eller detaljer kring anmälningar men önskar bemöta några påståenden.

Om media anses vinkla sin rapportering rekomenderas att sätta sig in i vad som har hänt innan specifika ageranden försvaras. Anmälningar till IVO är allmän handling och lämnas ut efter menprövning.

Hysterektomier är en viktig behandling när det är medicinskt indicerat. Rapporteringen om "ovetenskapliga teorier" syftar på Ehlers-Danlos Syndrom och huruvida dessa teorier påverkat medicinska bedömingar, inte på hysterektomiers vara. Det nämns att kvinnorna i granskningen sökt för uttalad prolaps. Undertecknad undrar hur denna information inhämtats?

Skriftligt samtycke krävs mycket riktigt inför sterilisering för att säkerställa att patienten erhållit nödvändig information. Efter sterilisering är IVF dock en möjlighet vid graviditetsönskan men inte efter en hysterektomi. Förslaget om skriftligt samtycke inför hysterektomi på benign indikation syftar till att skydda läkare. Borde inte patienternas rätt till informerade beslut också skyddas? I synnerhet när det kommer till att operera bort friska organ (livmoder och äggstockar) i fertil ålder och i icke-akuta situationer? Korrekt diagnostik, korrekt information om aktuellt hälsotillstånd och dess behandlingsmöjligheter inklusive eventuella risker bör vara ett minimumkrav.

Artikeln som kommenterats handlar om att kvinnor utsatts för allvarliga vårdskador vilket föranlett totalt nio Lex Maria-anmälningar. Patienternas lidande nämns dock inte över huvud taget i kommentaren. Allt fokus ligger på medias granskning av en läkare samt vilka konsekvenser det kan få för kåren.

Som vårdpersonal påminner undertecknad om vikten av att reflektera över vår maktposition i relation till patienter och att vårda deras förtroende. Läkare har en stor makt att fatta beslut kring andras liv och hälsa, vilket kräver stor eftertänksamhet.

Vänligen
Anna Neander