I beslutet konstaterar DO att regionen har kommit fram till att »I tre anteckningar används inget pronomen utan i stället patienten eller personnamn. Resterande journalanteckningar innehåller ett pronomen som A (anmälaren, reds anm) inte önskat.«
Enligt utredningen har Region Stockholm medgett att »det är rimligt att anta att den läkare som anmälan gäller hade vetskap om förekomst av könsdysfori vid första mötet.»
Regionen har enligt beslutet också medgett att oönskade pronomen förekommer i journalen även efter det att patienten har påtalat det för läkaren. Läkaren ska ha förklarat det med att användningen av ett oönskat pronomen skedde intuitivt.
DO motiverar sitt beslut med att patienten blivit missgynnad då »de felaktiga benämningarna har utsatt A för ett obehag och ett lidande eftersom hens könsidentitet inte respekterats.«
I sin anmälan till myndigheten uppgav patienten även att hen blivit utsatt för trakasserier, då läkaren ska ha använt fel pronomen även vid möten. DO kom dock fram till att ord står mot ord samtidigt som det inte finns annat stöd för patientens version, och att det därför inte går att klarlägga huruvida läkaren har trakasserat patienten.
Att det är regionen och inte läkaren som får kritik beror på att DO-beslut alltid rör verksamheten där diskriminering ska ha skett.
Läs även:
Region använde fel pronomen – får nu betala 15 000 kronor i ersättning
DO inleder tillsyn mot region för felanvänt pronomen på transkvinna
DO: Begreppet »könsbyte« missgynnade patient
