Läkare vill slippa skriva remisser till antroposofi

Vad är placebo? Innebär sedvanlig klinisk prövning att läkemedel är bättre än placebo? De som är insatta i kliniska prövningar vet att det finns problem med det som vi kallar blindning. Ett exempel är statinstudier. Eftersom statiner som regel sänker kolesterol med i runda tal 30% vet många patienter om de står på aktiv substans eller ej, bl.a. eftersom kolesterolnivån kan kontrolleras på annan vårdenhet. Detta påverkar beteendet om patienten får hjärtsymtom. De som vet att de har högt kolesterol tycks söka vården och få en hjärtdiagnos, medan de med lågt känner sig trygga och söker inte. Hur skall man annars förklara resultaten i 30-årsuppföljningen av Framingham och Afcaps/Texcaps m. fl. studier? Mest intressant är en dansk metaanalys av dödligheten med eller utan statiner i primär eller sekundärprofylax från i höstas. http://bmjopen.bmj.com/content/5/9/e007118.long Denna visar att statiner uppskjuter döden i mediantid 3 respektive 4 dagar. Här säger riktlinjerna att vi skall skriva ut. Det är så märkligt tycker jag att läkarkåren litar så blint på experter och söker så lite litteratur på egen hand. Varje klinik och vårdcentral borde ha en Journal Club. Kollegor med lite längre livserfarenhet vet att mycket är placebo, och den bästa placeboeffekten är nog ett gott patientomhändertagande, och där är jag övertygad om att antroposofiskt influerade läkare har ett mervärde, inte minst genom att de har en livsstil och attityd, som överstiger genomsnittet i vården.

OK, ibland känner man sig pressad av en patient att skicka en remiss. Men när det är viktigt är det min bedömning som gäller! För övrigt ser jag det som Vidarkliniken har att erbjuda som något värdefullt för många patienter. Det är ingen skum verksamhet. Jag har själv jobbat där. Där finns kompetenta och duktiga läkare, sköterskor osv med vanlig utbildning. Där ges vanliga mediciner och behandlingar som över allt i vården. Dessutom ges komplementära mediciner och behandlingar utifrån en antroposofisk livssyn. Är detta oansvarigt? Jag har sett det inifrån. Det har absolut något att tillföra. Och vad gäller substanser som inte genomgått sedvanlig utprovning. Det finns många sådana i FASS.

På min mottagning träffade jag i förra veckan en relativt ung småbarnsmamma, som sista halvåret upplevt tilltagande, diffusa neurologiska symtom och där utredning hos neurologkollegorna nu visar stark misstanke om ALS. Hon behöver dock genomgå ytterligare en neurofysiologisk undersökning för att få diagnosen bekräftad och således bli berättigad att starta behandling. Hon är satt i väntekö för detta med dubbel förtur- men har fått beskedet att det kan dröja 8-12 månader innan hon blir kallad. Min patient håller på att gå själsligt sönder och eftersom hon också har en kronisk och återkommande psykiatrisk sjukdom är risken för henne att hamna i en djup depression nu överhängande. Hon har inte ekonomiska resurser att söka privat för att få undersökningen gjord. Hela situationen är förtvivlad. Någon dag senare meddelar en annan patient, med en betydligt lindrigare sjukdomsbild, att hon önskar remiss till den antroposofiska Vidarkliniken eftersom hon tagit reda på att hon är berättigad till detta. Man kan inte låta bli att känna stor frustration över den resursfördelning och prioritering som landstingets beställare gör. Gott omhändertagande är viktigt vid alla sjukdomstillstånd men med knappa gemensamma resurser borde aldrig utredning och behandling av livshotande sjukdomar få stå tillbaka för omhändertagande av lindrigare tillstånd vid kliniker som bedriver verksamhet grundad på icke beprövad vetenskap.