»Jäv!«

Narkosläkarens försvarsadvokat Björn Hurtig kräver att det vetenskapliga råd som utsetts som sakkunnig av Socialstyrelsens rättsliga råd ska bytas ut på grund av jäv. Anledningen är en artikel från 2006 med sammanlagt över 30 författare, där både Jørg Mørland och obducenten Petra Råsten-Almqvist finns med, se . Året därpå var dessutom Jørg Mørland huvudopponent på en avhandling vid Linköpings universitet där chefen för Rättsmedicinalverket Johan Ahlner var en av handledarna, se .
Narkosläkaren och försvarsadvokaten har varit kritiska mot såväl obducentens utlåtande som RMV:s hela hantering av ärendet. Björn Hurtig säger att narkosläkaren blev »helt knäckt« när hon fick reda på att den som utsetts som sakkunnig av Socialstyrelsen har haft samröre med två av de centrala personerna i processen.
Eftersom narkosläkaren inte räknas som part i målet i förhållande till Rättsliga rådet har hennes advokat bett att åklagaren Peter Claeson ska vidarebefordra en skrivelse till Rättsliga rådet. Peter Claeson bekräftar att han tänker sända in handlingen till Rättsliga rådet.
Peter Claeson själv har emellertid inga synpunkter på Jørg Mørlands kontakter med de svenska rättmedicinarna.
– Det ankommer inte på mig att ha det, säger Peter Claeson och fortsätter:
– Det är de på Rättsliga rådet som bedömer om de vetenskapliga råden kan ta på sig de arbetsuppgifter som åläggs dem.
Björn Hurtig är desto mer ifrågasättande:
– Den som utses som vetenskapligt råd i ett sådant här fall ska inte ha något som helst samröre med någon inblandad.
Och han säger att det var lätt för honom att hitta sidor på Internet som visade att Jørg Mørland haft vetenskapliga kontakter med såväl Petra Råsten-Almqvist som Johan Ahlner.
– Varför kan jag googla upp samröre när inte Rättsliga rådet kan? undrar Björn Hurtig.
Han menar att om Rättsliga rådet hade sökt utanför Norden hade det gått att hitta en fristående expert. Dessutom är han kritisk till att Jørg Mørland främst har ägnat sig åt alkoholfrågor i sin forskning.
– Varför har man inte utsett ett vetenskapligt råd som är specialiserad på barbiturater, specialiserad på tiopental som det här gäller? säger Björn Hurtig.
Rättsliga rådets föredragande i rättmedicinska ärenden, Robert Grundin, som var den som hade till uppgift att hitta en sakkunnig för uppdraget, säger att Rättsliga rådet känner till Jørg Mørlands kopplingar till Petra Råsten-Almqvist och Johan Ahlner men att man inte ser något hinder att anlita Jørg Mørland för uppdraget.
– Vi har begrundat alla aspekter, och något jäv är det inte frågan om, säger Robert Grundin.
Han menar att det hela är ett missförstånd.
– Det här kommer att utgöra en del av underlaget i ett brottmål, och jäv enligt rättegångsbalken är en helt annan sak än i vetenskapliga sammanhang.
Om jävsfrågan trots allt kommer att prövas görs det i domstolen i samband med förhandlingarna i målet.
Enligt Socialstyrelsen har Jørg Mørland till i slutet på januari på sig att göra sin granskning. Både Peter Claeson och Björn Hurtig är överens om att det är olyckligt att det nu drar ut på tiden ytterligare.
– I slutet av januari har min klient varit misstänkt för dråp i snart två år! Hon har inte fått vara på sin arbetsplats under den tiden. Staten har sedan häktningen inte fått fram någonting som stärker misstanken. Normalt skulle detta ha lett till ett nedlagt åtal! säger Björn Hurtig.