Anklagelserna gäller tre manus och en artikel som tillkom under den tid professorn var verksam vid Karolinska institutet, KI. Juniora forskare reagerade på att experimentdata som de inte kände igen lagts till i manusen. Vetenskapsrådets expertgrupp för frågor om oredlighet i forskning har nu kommit fram till att professorn förvanskat analysresultat, lagt till icke-dokumenterade data och fabricerat data. Allt i syfte att förstärka resultaten i det aktuella forskningsprojektet.
Enligt Jan Stålhammar, rådsjurist vid Vetenskapsrådet, VR, och sekreterare i expertgruppen, är detta det grövsta fallet man haft på sitt bord. Det är också det mest omfattande ärendet, med hela 270 inlämnade bilagor.
– Hon har lämnat in väldigt mycket dokumentation till stöd för sin sak, men vi kan ändå inte se att det slår hål på vår uppfattning om vem som är ansvarig, säger Jan Stålhammar.
Den allvarligaste anklagelsen handlar om att professorn under utredningens gång ska ha producerat falska dokument för att dölja fusket. Det gäller ett manus där en doktorand fick tillbaka en version från professorn med resultat från två ytterligare experiment utöver det han säger sig ha utfört.
Som stöd för att experimenten verkligen genomförts lämnade professorn in analysprotokoll till VR. I samband med att en användare behövde hjälp med att hitta ett borttappat dokument på en dator som hörde till analysutrustningen upptäcktes av en slump dokument som var identiska med dem som professorn lämnat till VR. Dokumenten visade sig vara skapade långt senare utifrån datafiler som kom från helt andra försök. Datum och markörer hade ändrats i efterhand.
Att professorn vågat ta så stora risker som det innebär att ändra i manus tror Jan Stålhammar hör ihop med det klassiska beroendeförhållandet mellan handledare och doktorand.
– Som doktorand vill man få fram sin avhandling, fast inte till priset av material som man inte kan stå för.
Den utpekade professorn avvisar enligt VR:s utredning alla anklagelser och beskyller sina tidigare medarbetare för lögn och för att ha manipulerat data. Allt ska enligt henne bottna i en konflikt mellan henne och KI. Hon menar också att de sakkunniga som VR anlitat har dragit slutsatser utanför sitt kompetensområde.
Göteborgs universitet och KI har gett professorn tre veckor på sig att yttra sig över kritiken. Därefter kommer det an på hennes nuvarande arbetsgivare, Göteborgs universitet, att ta ställning till om ärendet ska utredas vidare och till eventuella disciplinpåföljder.
Utöver de granskade arbetena har professorn publicerat flera tiotals arbeten under sin tid på KI. Där har rektor Harriet Wallberg-Henriksson beslutat att inleda en granskning av övrig forskning som bedrivits under hennes ledning.
– Det handlar om så grova anklagelser att vi har en skyldighet att gå igenom den forskning som gjorts av den här forskargruppen. Framförallt kommer vi att titta på de arbeten där det varit doktorander inblandade, säger Harriet Wallberg-Henriksson.
Vad är din kommentar till påståendet att det handlar om en konflikt med KI?
– Jag kan inte uttala mig om det i det här läget.