Läkaresällskapet startar upprop för flyktingstöd

SLS tycks anse att det är svenskarnas kall att vara världens frälsare. 10 miljoner invånare till rådighet för 60 miljoner flyktingar. Funderar SLS varför migrantflödet till Europa når högre toppar än någonsin, just nu? Kriget i Syrien har pågått i fem år. Migranterna kommer från Afrika, Fjärran Östern, Syrien, övriga MENA, och... Balkan. Endast en del av dessa är konventionsflyktingar. Ska SLS skapa en luftbro långt bortom närområdena där hjälpen är billigast och når flest? Åsidosätta Schengen och Dublinförordningen? Det är naturligtvis i närområdena flyktingarna ska hjälpas, och kvotflyktingar genom FN. UNHCR och WFP är underfinansierade; underskott som lätt skulle täckas om Sverige gick från självutnämnd humanitär stormakt och återförde pengarna till biståndet istället för det svällande Migrationsverket. Det är signalpolitiken från ett gränslöst, humanitärt frälsarkall på steroider som lockar människor - friska, unga män - till Sverige. Har SLS funderat över vilka undanträngningseffekter och konsekvenser i övrigt deras behjärtansvärda förslag skulle åsamka Sverige? Den äkta solidariteten är den frivilliga, inte den kommandosolidaritet SLS förordar. Det är lätt att vara "god", desto svårare att behålla förnuftet och ansvara för konsekvenserna.

1. Anser du att judiska flyktingar från Tyskland och deras barn och barnbarn ska hämtas hem från Israel? 2. Anser du att Sverige ska delta i att bygga en mur runt Syrien istället för runt Europa - för att minska hyckleriet ? 3. Anser du att syriska flyktingar i Libanon ska tvångsförflyttas till Aleppo, tex med hjälp av tex ukrainsk militär? Allt för konsekvensens skull eller ?

Päivää! Jag tror inte dina frågor äger relevans för SLS-appellen eller min kommentar 2015-09-16, men jag vet att Sveriges åtagande som ”humanitär stormakt” sänder signaler.
Regeringen vill skattehöja med 31 mdr kr nästa år, KI ser behov på 100 mdr kr till 2019 och SKL prognostiserade 2010 behov av höjd kommunalskatt till 2035 med 13 procentenheter… De gamla sossarna insåg att välfärden är ett nationellt projekt, inget ymnighetshorn. Vad är du beredd att avstå eller neka dem som vill skaffa bostad eller gå i pension efter ett helt yrkesliv?
Unikt för svensk ”public service” (med 52% Mp-sympatiserande journalister), programmet Debatt på SVT1 i förra veckan; den eljest oemotsagda svenska politiska och mediala klubben fick så en motröst: danska politiker och en publicist i debatt med de svenska motsvarigheterna. Medan danskarna tog folkuppdraget seriöst, underbyggde sina ståndpunkter i konkreta problem med fakta och förutseende, så var det svenska luftslottets styre inte tyngt av sådan ballast, istället högt svävande, troligtvis berusad av den tunna luften i den höga humanosfären och påverkad av åsiktskorridorens dunster. Svensk konsensus (undantaget SD-politikern som släpptes in i slutet): inga tak, inga gränser, inga konsekvenser, bara vara "god god god". Innan man yvs över sin ”humanitet” bör man visa vad man vill prioritera bort innan man lovar bort. Klandra de rika Gulfstaterna som inte gör något för sina trosfränder, oaktat de kristna.
Den som vill göra välfärdsvärldens mest vidlyftiga politik än mer extrem har bevisbördan. Ekberg, Tullberg och Sanandaji har visat att den rådande immigrationen är en stor minuspost ekonomiskt och Lindbeck visat att fri immigration är oförenlig med befintligt välfärdssystem. Vad den gör för det sociala kontot står det var och en fritt att tycka.