På fredagen höll försvaret i Macchiarinimålet sakframställan i Svea hovrätt. Paolo Macchiarini, som i tingsrätten dömdes till villkorlig dom för ett fall av vållande till kroppsskada, hoppas på ett frikännande med hänvisning till att han försökte rädda liv.
Åklagarsidan, med kammaråklagare Jim Westerberg i spetsen, vill i stället se honom dömd till fängelse för tre fall av grov misshandel.
– Vi påstår att han har en kännedom om att den här metoden som han utför på målsägarna inte fungerar och att han får information om komplikationer, men ändå gör motsvarande ingrepp gång på gång. Då handlar det om ett insiktsuppsåt. Vi påstår inte ett direkt uppsåt eller en avsikt att skada de här personerna, men det blir effekterna, säger Jim Westerberg.
Försvaret pekar också på att operationerna och beslutsfattandet var ett lagarbete, och att Macchiarini därför inte bör hållas ensamt ansvarig. Hur ser du på det?
– Det är ganska tydligt vad experterna i de utredningar som har föregått den här rättegången säger. Det är den huvudansvariga kirurgen och läkaren som är ansvarig. Den som håller i kniven är den ansvarige. Även vittnena som hörts i tingsrätten har den uppfattningen.
Enligt försvaret så fanns inga andra alternativ för de här patienterna än transplantation eller palliativ vård. Hur anser du att man borde ha agerat?
– Det är så med cancerpatienter, som i det här fallet, att alla kan man inte rädda. Man ska försöka göra så gott man kan, men ibland är palliativ vård den enda lösningen, och så är det i flera av de här fallen. Sedan påstår Socialstyrelsens rättsliga råd, en tung expertinstans, att det fanns alternativa behandlingsmetoder. Så det fanns flera behandlingsmetoder för de här målsägarna.
Läs mer om Paolo Macchiarini här.
Macchiarinimålet
Hösten 2020 åtalades kirurgen Paolo Macchiarini för grov misshandel av tre av sina patienter, två män och en kvinna, som transplanterades med syntetisk luftstrupe 2011–2012.
I sin stämningsansökan skriver åklagaren att ingreppen skett ”helt i strid med vetenskap och beprövad erfarenhet” och att det brutit mot lagen då ”det inte utgjort led i någon form av sjukvård eller tillståndsprövad forskningsstudie”. Gärningarna ska enligt åklagaren bedömas som grova bland annat då de orsakat ”svåra kroppsskador och ett mycket svårt lidande”.
I andra hand yrkar åklagaren på att kirurgen ska dömas för vållande till kroppsskada, grovt brott.
Den 16 juni 2022 dömdes Paolo Macchiarini av Solna tingsrätt till villkorlig dom för vållande till kroppsskada, grovt brott, mot en av sina patienter. Han friades i de andra två fallen. Domen överklagades av både försvar och åklagare.
Vållande till kroppsskada har ett lägre straffvärde än misshandel och bedöms i detta fall inte nå upp till ett års fängelse. För att kunna dömas för misshandel krävs att det finns ett uppsåt, vilket helt saknades i Paolo Macchiarinis fall, ansåg tingsrätten.
Källa: Åklagarmyndigheten, Solna tingsrätt
