I nästan ett år satt Läkarförbundet i förhandlingar med Sveriges Kommuner och regioner, SKR, om de hårdare krav på dygnsvila som EU ställt på de svenska kollektivavtalen. Men till läkarna på golvet har mycket lite sipprat ut om hur Läkarförbundet har resonerat och vilka argument som har förts fram apropå de regelskärpningar som börjar gälla den 1 februari nästa år. Hur har Läkarförbundet försökt att påverka? Har förbundet försökt att få till en förändring av själva grundförutsättningarna, det vill säga ändra på arbetstidsdirektivet på längre sikt? I en interpellation inför Läkarförbundets fullmäktigemöte ställer Ylva Kastrup, ledamot i Västra Götalands läkarförenings sektion SU, en rad frågor.

– Vi får höra från olika verksamheter om arbetstidsdirektivets negativa påverkan på alltifrån kontinuitet och utbildning till patientsäkerhet och privatliv. Många upplever att Läkarförbundet inte verkar ha insett vilka konsekvenserna kommer att bli. Jag får känslan av att underlag har saknats i förhandlingarna. Varför har inte vi lokalföreningar fått vara med som remissinstans? säger Ylva Kastrup.

I en spetsig formulering i interpellationen frågar hon sig om Läkarförbundet ens vet hur läkare arbetar. I sitt svar skriver förbundsstyrelsen att EU-direktiv är att betrakta som grundlag i Sverige och att reglerna därför måste implementeras. Läkarförbundet har ändå förhandlat fram möjligheter till avvikelser och undantag utifrån läkares speciella behov i vissa verksamheter, skriver förbundsstyrelsen. Parallellt med förhandlingarna har man varit i kontakt med regeringen för att bedriva påverkansarbete och flera möten har hållits med de övriga nordiska läkarförbunden för att diskutera hur reglerna ska fungera i praktiken. Förbundsstyrelsen poängterar också att EU-direktivet fungerar som en säkerhetsventil för att skydda läkare från att arbeta mer än vad som är hälsosamt: »Denna ventil kan vara svår att förstå utifrån att det för många är viktigt med flexibilitet, både i arbetsmängd och arbetstidsförläggning. I grund och botten är det en fråga om vila och återhämtning och att dessa är skyddsvärda.«

Ylva Kastrup fnyser.

– Det kanske snarare är förbundsstyrelsen som har svårt att förstå. På sin hemsida hänvisar Läkarförbundet till forskning som bland annat slår fast att rygg-mot-rygg-pass aldrig är bra, men den forskningen är inte gjord utifrån läkares sits utan efter andra professioner. Jag skulle vilja säga att det saknas evidens för att det exempelvis skulle vara sämre att sova på jourrummet i bundenhet än att få bristande kontinuitet och sin kliniska vardag fragmentiserad.

– Jag tycker att Läkarförbundet kunde visa lite ödmjukhet inför vad som är evidens och vilka slutsatser man kan dra av forskningen. Mycket av underlaget som man lutar sig mot ser ut att vara bristfälligt, säger Ylva Kastrup.

Läkarförbundets tystnad i frågan om EU:s arbetstidsdirektiv har också resulterat i missförstånd bland både läkare, schemaläggare och chefer, menar Ylva Kastrup.

– Många har frågat varför Läkarförbundet har bidragit till de här nya reglerna. Vi har så långt som möjligt försökt att informera om att förändringen inte sker på Läkarförbundets initiativ.

Läs också:
Grönt ljus för dispens i svenska tolkningen av regler om dygnsvila
Nya reglerna för dygnsvila kan sinka öppningen av Lyckseles förlossning
Nya reglerna för dygnsvila slår mot Västerbottens primärvårdsjour
Läkarförbundet ingår i ny nämnd som ska lösa tvister om dygnsvila
Vissa läkare undantas från reglerna om dygnsvila – men orosmoln är kvar