»Var lägger vi som förbund våra resurser? Är det rimligt att ett uttalande kring en konflikt leder till timmar av diskussion, hot och medlemsutträden? Ska vi kommentera alla konflikter? Ska alla nya konflikter i världen bli föremål för långa diskussioner i vår organisation?«
Så inleds en motion till Läkarförbundets fullmäktige skriven av läkarföreningarna i Stockholm, Örebro, Malmö och Uppland.
– Det har varit en väldigt stor debatt och mycket starka känslor kring Israel-Palestinakonflikten, där många medlemmar har blivit ledsna och arga. Både sådana som tycker att förbundet har varit alldeles för tamt och gjort för lite, och sådana som tycker att vi inte ska uttala oss alls. I svallvågorna efter det upplevde många av oss att det vore bra om vi hade en större tydlighet, någon form av strategi, inför kommande konflikter, säger Lars Edling, ordförande för Örebro läns läkarförening.
Därför föreslår de fyra föreningarna att Läkarförbundet beslutar om ett neutralt förhållningssätt till konflikter och katastrofer runt om i världen. De vill också se ett neutralt uttalande att förmedla i händelse av exempelvis krig på olika håll, samt att Läkarförbundet inte ska bidra med ekonomiskt stöd i form av medlemspengar till konfliktdrabbade områden.
Förbundsstyrelsen skriver i sitt svar att man håller med om motionärernas analys och att Läkarförbundet som organisation är och bör vara mycket återhållsam med utrikespolitiska ställningstaganden. Dessutom påpekar förbundsstyrelsen, precis som motionärerna, att det även är en resursfråga. »Väljer förbundet att engagera sig i en större omfattning i olika internationella konflikter kommer det självfallet att ta resurser från annat«, såsom den kärnfackliga verksamheten. Men förbundsstyrelsen vill nöja sig med att anse motionen besvarad, eftersom det är svårt att »för all framtid utesluta alla tänkbara möjligheter av konflikter som kan uppstå och att Läkarförbundet då aldrig ska agera i form av uttalanden eller annat stöd«. Men Lars Edling anser att förbundsstyrelsen har missförstått intentionen.
– Syftet är inte att förbundet aldrig någonsin ska uttala sig i konflikter, utan att det ska göras neutralt, så att man inte ensidigt fördömer den ena parten, säger han.
Han hänvisar till Läkare utan gränser som beskriver sig som en oberoende organisation som höjer sin röst om övergrepp och missförhållanden och sätter människor före politik.
– Det tycker jag är en bra formulering, och Läkarförbundet skulle kunna ha en liknande ingång, men kanske med fokus på sjukvårdspersonal. Oavsett vem som bombar ett sjukhus borde det vara självklart för läkarnas fackförbund att ta avstånd ifrån sådana attacker på ett så tydligt sätt som det bara går. Man måste alltid kunna fördöma våld och dödande av sjukvårdspersonal och civila.
Lars Edling hoppas på diskussioner under fullmäktigemötets påverkanstorg så att yrkandet kan omformuleras och så småningom accepteras av delegaterna.
– Det här är en viktig fråga som behöver adresseras. Det är klart att man kan hävda att det inte går att ha samma förhållningssätt till alla konflikter, utan att man måste se varje konflikt för sig. Men jag tror att vi skulle kunna komma en bit på väg åtminstone om vi hade en tydligare linje.
Läs också:
Startade nytt vårdfack efter missnöje med Läkarförbundets agerande
44 läkare kritiserar tystnad om Gaza – hotar med att gå ur Läkarförbundet
