Det var 2023 som neonatalsjuksköterskan Lucy Letby dömdes till livstids fängelse för mord på sju spädbarn och sex mordförsök i ett av Storbritanniens mest uppmärksammade rättsfall. Knappt ett år senare dömdes hon för ytterligare ett mordförsök.
Själv har Lucy Letby hävdat att hon är oskyldig. Och nu tar fallet en ny vändning.
Efter att ha gått igenom den medicinska bevisningen har en panel av 14 specialister i pediatrik och neonatalogi kommit fram till att barnen dog av naturliga orsaker eller på grund av felaktig vård – och att det inte finns några belägg för att någon skadat barnen med avsikt.
Mikael Norman, barnläkare på Astrid Lindgrens barnsjukhus och professor i pediatrik och neonatologi vid Karolinska institutet, och tidigare medicinsk redaktör på Läkartidningen, har granskat två av fallen.
– Uppdraget var att se om det fanns andra förklaringar än mord och mordförsök i de här två fallen. Jag kan inte säga så mycket om enskilda fall, de är ju sekretesskyddade. Sammantaget kan jag bara säga att det fanns andra förklaringar som var mer sannolika. Jag har inte hittat någonting som talar för att någon avsiktligt skulle ha skadat de här barnen.
Varje fall granskades av två olika experter. Mikael Norman betonar att han inte har överblick över de fall som han inte själv har granskat.
Vad händer nu?
– Nu kommer en mer detaljerad rapport lämnas över till den här sjuksköterskans advokater i London. Hur man ska använda den här informationen har jag ingen inblick i. Så vitt jag förstår är hon dömd i två instanser till 15 livstidsstraff med ingen möjlighet till överklagande eller benådning någonsin.
Enligt BBC kommer panelens rapport sannolikt bli en del av Lucy Letbys advokaters ansökan till Criminal Cases Review Commission (CCRC), för bedömning av om det finns skäl att pröva fallet på nytt. I slutänden är det sedan upp till appellationsdomstolen att fatta beslut om att bevilja resning eller inte.
Mikael Norman tycker inte att det är hans sak att uttala sig om de överväganden som gjorts under rättsprocessen.
– Jag kan bara konstatera att jag har gjort en annan bedömning. Under rättegången har man ju låst sig väldigt hårt vid att den enda rimliga förklaringen till det som hände var att barnen blev mördade eller utsatta för ett mordförsök av en specifik person. Jag kan inte, när jag går igenom de här fallen, hitta stöd för det. Och som sagt, det finns andra mer närliggande förklaringar. Men jag kan inte gå närmare in på det.
Vilken lärdom tycker du att man ska dra av detta, inför framtida rättsfall?
– Det är svårt att säga. Det här är ett unikt rättsfall, på många sätt helt unikt. Men generellt tror jag att det kan vara problematiskt att tidigt låsa sig vid en enda förklaring.
