Uteblivna besök som inte har avbokats i tid får bara faktureras om det handlar om avtalade besök och i det aktuella fallet handlade det inte om ett sådant, utan om en kallelse för vaccination mot covid-19, konstaterar Justitieombudsmannen, JO, i sitt beslut.
Grunden till kritiken är bland annat hälso- och sjukvårdslagen (2017:30), samt tidigare JO-beslut om huruvida en kallelse är att betrakta som ett avtalat besök.
»Som framgått ovan innebär inte en kallelse med ett erbjudande om reserverad tid för vaccination att det är fråga om ett avtalat besök i hälso- och sjukvårdslagens mening. Något rättsligt stöd för att ta ut en avgift med anledning av att en patient uteblir från den reserverade tiden finns således inte«, står det i beslutet.
Styrelsen för primärvården i den västsvenska region där vårdcentralen ligger bekräftar i sitt yttrande att kallelsen innehöll formuleringen »…om du uteblir från besöket utan att ha avbokat kommer du att få en faktura från oss.«
De bekräftar även att tiden inte var avtalad med patienten, men skriver att patienter inte heller debiteras om de inte av- eller ombokar. Styrelsen skriver också att även om formuleringen har använts av den aktuella vårdcentralen, så tillämpas den inte av alla vårdcentraler inom regionen. Enligt yttrandet, som JO fick i mitten av juni förra året, skulle mallarna för kallelser också ses över.
Primärvården i den aktuella regionen måste enligt JO:s beslut »som andra myndigheter iaktta regeringsformens krav på saklighet i sin verksamhet. Det är inte förenligt med denna grundlagsbestämmelse att lämna upplysningen att patienten kommer att få en faktura om han eller hon uteblir från besöket utan att ha avbokat det, när det saknas rättsligt stöd för att ta ut en avgift. Det förhållandet att vårdcentralen aldrig har tänkt att skicka en sådan faktura ändrar självfallet inte på detta. Förfarandet kan i förlängningen minska förtroendet för myndigheten.«
Kritiken hade kunnat stanna där, men i början av september skickade vårdcentralen ut ännu en kallelse till samma kvinna där formuleringen som inte får användas ingick. Efter att ha konstaterat i sitt beslut att de patienter som kallas är äldre och ofta inte kan avboka online då de saknar bank-id och i stället måste ringa »med åtföljande risk för att bli sittande i en telefonkö« skriver JO: »Jag vill avslutningsvis uttrycka min förvåning över att [anmälarens] fru 11 veckor senare – i en kallelse daterad den 4 september 2024 – fick ett erbjudande om reserverad tid för vaccination mot bl.a. säsongsinfluensa och att det även i denna kallelse angavs att ett uteblivet besök som inte avbokats skulle debiteras patienten. Jag förutsätter att det mer kraftfullt vidtas åtgärder för att säkerställa att liknande fel inte återigen upprepas.«
