Till de två sistnämnda krävs emellertid prövningstillstånd. Mer än vart fjärde avgjort ärende överklagas. När en yrkesutövare överklagar blir Socialstyrelsen motpart. Drygt 6 procent av de överklagade ärendena ändras i sak. I fjol skärptes ingen påföljd utan domarna innebar endast mildrande ändringar. HSAN skriver i sin årsredovisning »Domstolen har uppenbarligen, i likhet med Socialstyrelsen, en annan och mindre sträng uppfattning än vad ansvarsnämnden har beträffande frågan om de anmälda yrkesutövarnas medicinska handläggning stridit mot vetenskap och beprövad erfarenhet eller om sådana ursäktliga omständigheter, som kan befria från disciplinansvar, kan anses ha förelegat.«
Aud Sjökvist är kritisk till domstolarna trots att det är hennes gamla arbetsplatser.
– Det finns ju ingen medicinsk kompetens i domstolarna och man går ganska okritiskt på vad Socialstyrelsen säger.
Aud Sjökvist hävdar till och med att Socialstyrelsens utformning av sina yttranden strider mot gällande rekvisit.
– I disciplinärenden resonerar Socialstyrelsen i princip på samma sätt som i behörighetsärenden där man ska göra en prognos av hur den här personen kommer att sköta sig i framtiden. Men det ska man inte göra i disciplinärenden. Har det begåtts ett fel så har det inte med saken att göra om man tror att personen kommer att göra om det.
– Det är ett bekymmer både för oss och för yrkesutövarna att det är på det här sättet.
Aud Sjökvist tycker det verkar som att domstolarna hyser större förtroende för Socialstyrelsens kunskaper än HSAN:s medicinska bedömares.
– Det är därför jag skulle vilja ha ytterligare medicinsk kompetens i HSAN så att det blir en ordentlig diskussion om det sedan går vidare till domstol.
