En patient som blivit biten av hund i ena handen anmälde klagomål för att inte ha fått rätt sorts antibiotika. Med rätt antibiotika hade handen inte behövt opereras och patienten hade sluppit att numera ha ett värkande pekfinger som står rätt ut, enligt anmälan.
Patienten kontaktade vårdcentralen dagen efter hundbettet då patienten kände att något »var tokigt«. Läkaren skrev ut Heracillin, flukloxacillin. En vecka senare återkom patienten på grund av att såret var sämre. Då ordinerades penicillin V i sju dagar. Efter fyra dagars behandling återkom patienten på grund av fortsatta besvär och fick då ytterligare penicillin V. Efter ytterligare fem dagars behandling kontaktade patienten vårdcentralen en fjärde gång och fick då tid för läkarbesök tre dagar senare. Vid detta besök remitterades patienten till ortopedakut för vidare behandling.
Vårdcentralschefen har i ett yttrande till Inspektionen för vård och omsorg, Ivo, sagt att vårdcentralen vid det första besöket kan kritiseras för att ha gett fel typ av antibiotika. Enligt vårdcentralens riktlinje ska i första hand penicillin V ges vid hundbett för att täcka bakterien Pasteurella multocida, vilket Heracillin inte gör.
Ivo skriver att vården för den granskade perioden inte var adekvat. Ivo bedömer att patienten fick fel antibiotika från start. Ivo anser också att vårdcentralens handläggning var för passiv när patienten kontaktade vårdcentralen den fjärde gången, på så vis att patienten inte fick ny läkartid förrän tre dagar senare, »trots terapisvikt under pågående behandling«.
Ett liknande ärende hos Ivo som ännu ej avgjorts rör en händelse som anmälts enligt lex Maria. Patient sökte på vårdcentral efter kattbett och förskrevs heracillin och diklofenak. Patienten blev senare opererad och långfingret fick amputeras, en konsekvens av fel förskrivning, enligt anmälan.
Läs även:
IVO ger kritik för fel antibiotika vid kattbett
