Barnet hade sökt vård efter en vecka av feber och försämrat allmäntillstånd, men några blodprover togs inte på akutmottagningen då. Syresättning och cirkulation bedömdes normala och symtomen misstänktes bero på virusinfektion. Två dagar senare sökte flickan igen, och då konstaterades lunginflammation.
Flickan lades in med intravenös antibiotikabehandling. Hon fick dagen efter permission med fortsatt antibiotikabehandling efter lägre infektionsvärden, och skrevs ut ytterligare en dag senare.
Men den därpå följande dagen fick flickan feber på nytt, och efter inrådan av den avdelning som hon tidigare legat på fördes hon till samma akutmottagning som första gången. Efter vad en anhörig menar var påtryckningar från närstående och avdelningen i fråga, tog akuten blodprov. Men någon läkarbedömning ska inte ha gjorts.
Ett par dagar efter det läste en anhörig i flickans journal att infektionsvärdet ökat. Flickan hade vid den tidpunkter åter hög feber och den avdelning som flickan tidigare legat på uppmanade de anhöriga att söka vård vid en annan akutmottagning i regionen.
Där konstateras att flickan ådragit sig ytterligare en bakterie. Hon blir inlagd och röntgen visar en varböld i lungan. Enligt den anhöriga som anmält saken till Ivo, ska den efterföljande vården krävt två veckor på sjukhus, flera veckors antibiotikabehandling och månader innan friskförklaring. Anmälaren tycker att den första akutmottagningen inte tagit ärendet på allvar.
Ivo menar dock att behandlingen på den första akutmottagningen var adekvat. Däremot tycker myndigheten att avdelningen som flickan legat på brast genom att inte planera en uppföljning för tiden efter utskrivning. Det borde ha gjorts, med tanke på flickans kritiska tillstånd och att behandlingstiden med den intravenösa antibiotikan var kort. Avsaknad av planerad uppföljning gjorde det otydligt för den första akutmottagningen at veta hur handläggningen av ärendet skulle ha sett ut.
Verksamhetschef och överläkare vid kliniken tycker dock inte att planeringen avseende uppföljning var otydlig, eller att den avvek från rutin vid lunginflammation hos barn. Ivo tycker dock inte att invändningarna föranleder någon ändring av myndighetens beslut att kritisera handläggningen vid avdelningen.
