Tyvärr har mina kontrahenter Björck, Wanhainen och Mani missförstått förslaget om effektivare statistisk metod [1, 2]. Det gäller inte Cox-regression (Cox’s proportional hazard regression) utan en annan teknik, vilket framgår av den tidigare givna referensen [3]. I korthet innebär metoden att om man för en individ vet kön, ålder, tidpunkt (populationens överlevnad blir högre med varje 5-årsperiod) och den tid som individen observeras kan man utifrån den svenska befolkningsstatistiken beräkna den förväntade överlevnaden för personen i fråga efter den aktuella observationstiden. Denna förväntade överlevnad kan omvandlas till »hazard« (i grova termer risken att vara död vid observationstidens slut). Vid observationstidens slut är personen faktiskt antingen död eller levande. Med utgångspunkt från dessa två variabler, hazard och personens faktiska död eller överlevnad, kan man sedan studera olika riskfaktorers eller behandlingars inverkan på den extra risken att dö (utöver den risk att dö som följer av att tillhöra den svenska populationen – specifikt för kön, ålder och tidpunkt) med hjälp av så kallad Poisson-regression med hazard som en offset-variabel [4]. Metoden innebär att man kan använda data från alla individer som ingår i undersökningen och analysera hela tiden för jämförelsen och inte bara värdera situationen vid en enda tidpunkt. Dessutom kan den justerade effekten av olika behandlingar och riskfaktorer för den extra risken att dö (utöver den risk att dö som finns i den svenska populationen) fastställas på samma sätt som med annan regressionsteknik.
Om EVAR och OAR faktiskt visar sig ha samma överlevnad även på lång sikt innebär det ju inte att EVAR bör användas rutinmässigt om tekniken samtidigt är förknippad med fler komplikationer, fler reinterventioner och högre kostnader utan bättre livskvalitet. I övrigt hänvisar jag till mina tidigare inlägg när det gäller frågan om tillräcklig evidens föreligger för den omfattande rutinmässiga användningen av EVAR i stället för OAR för elektivt bukaortaaneurysm.

Läs replik:

Inget problem med förväntad överlevnad

Läs slutreplik 1:

Endovaskulär behandling är evidensbaserad

Debatten avslutad

Debatten om behandling av ­bukaortaaneurysm inleddes i LT 50/2010 (sidorna 3225-6) och gäller användningen av EVAR kontra OAR vid rutinmässig behandling av bukaortaaneurysm. Debatten avslutas här.