På min fråga om generikapreparat alltid är likvärdiga med originalpreparat (LT 40/ 2008, sidan 2789) har några läsarkommentarer inkommit i LTs nätupplaga och till nedanstående e-postadress. Fenomenet med bristande likvärdighet hos vissa generika tycks inte vara okänt, och den ansvariga instans som rimligen kan ha synpunkter på frågan är förstås Läkemedelverket, vars kommentar emotses. Är kraven på generikapreparat tillräckliga? Garanteras likvärdighet?
Jag vill gärna kommentera en kommentar i LTs nätupplaga från Anders Hernborg, Läkemedelskommittén i Halland. AH menar: »Originaltillverkarna skulle säkert kunna tjäna mycket pengar på om man i tillförlitliga studier kunde klart påvisa att generika har sämre effekt.« Jag tolkar hela inlägget så att AH är intresserad av sådana studier, men att han bekymrar sig för originaltillverkarnas ökade förtjänster. Förutom att detta framstår som irrelevant i sammanhanget tycks AH här ha glömt generikaföretagens förtjänster. Ytterligare ett inlägg i närupplagan nämner »piratkopior« i stället för »generika«, vilket inte är korrekt.
Att göra en utredning inom några områden av medicinen skulle kanske inte vara alltför svårt, där en tillräckligt stor grupp av patienter prövar originalpreparat i säg 6 veckor mot generika i 6 veckor eller tvärtom, dubbelblindat, och sålunda blir sina egna kontroller. Några tänkbara områden skulle kunna vara ångestbehandling med SSRI, blodtrycksbehandling och smärtbehandling – generika versus original. Om kliniska differenser visas föreligga, kanske ytterligare farmakokinetiska studier vari skillnaderna består kan vara av intresse.

Läkemedelsverket har inte resurser för en undersökning. Generikaföretagen har inte något intresse av att eventuellt få veta att deras preparat inte är likvärdiga. Originaltillverkare bör inte anlitas av jävsskäl. Kanske universitetsanslag till hågade forskare på farmakologiska kliniker?