Måns Roséns och Hanna Sjöbergs replik i Läkartidningen 7/2011 (sidan 343) på en debattartikel av allmän­läkaren Bengt Järhult speglar en genomgripande attityd i översynen i stort, när man i en lätt nedlåtande ton skriver »Frågan är om Bengt Järhult har rätt och alla andra fel, ­eller …«. Det är en märklig kommentar, som om han stod ensam mot »alla andra«. Det är ett vanligt, men inte desto mindre ovärdigt debattknep att på detta sätt förminska besvärande motargument och kritik.

Svensk förening för allmänmedicin (SFAM) kommer snart att överlämna sitt remissyttrande angående »Guldgruvan i hälso- och sjukvården«, men bekymrar sig redan nu över att utredarna på detta sätt visar att man inte är villiga att ta till sig angelägna argument.
Bengt Järhult är inte något slags ensling på skäret med udda synpunkter utan speglar i sin debattartikel mångas farhågor inför ett alltför okritiskt registeranvändande.
Om utredarna verkligen har ambitionen att ge en bred bild av fördelar och nackdelar med registren, borde de vara intresserade även av synpunkter som inte applåderar utredningen.