Här nedan följer en maskininläst version av artikeln. Observera att det saknas styckeindelning, radbrytningar, mellanslag efter skiljetecken och att det kan förekomma stavfel.
Roland
Andersson går i Läkartidningen 26-27/96 sid 2524 , till angrepp mot HSAN under rubriken » Fler ogrundade straff i ansvarsnämnden » .Andersson hävdar att läkare bestraffas utifrån subjektiva värderingar och utan stöd i vetenskap och beprövad erfarenhet .Bakgrunden är två fall där läkaren missat appendicit och prickats , bl a med motiveringen att rektalpalpation inte utförts .Undertecknade , som är föredragande i kirurgi , har inte deltagit i bedömningen av dessa fall där patienterna skötts i primärvården och därför i HSAN haft föredragande i allmänmedicin .Vi har i efterhand tagit del av nämndens bedömningar och är överens om att dessa varit ganska stränga .I det första fallet ( 1426/94 ) hade patienten onekligen tonsillit och bukdiagnosen fastställdes först tio dagar senare .Det kan inte ens med säkerhet fastställas att den ursprungliga diagnosen faktiskt var appendicit .En av nämndens ledamöter anmälde också awikande mening och ville fria i detta fall .I det andra fallet ( 1462/94
) opererades patienten , men appendix var makroskopiskt frisk och först vid mikroskopisk undersökning påvisades inflammation .Möjligen gjorde den kirurg som opererade det större felet i handläggningen av denna patient ?Det är inte säkert att operation var indicierad .Flera omständigheter ?Vanligen brukar flera omständigheter föreligga som bidrar till kritik från HSAN .Om sådana omständigheter förelegat i dessa fall undandrar sig vår bedömning .Vid läsning av de två ärendena är det dock svårt att få annan uppfattning än att det är just avsaknaden av rektal undersökning som lett till kritik .Vi anser att det är olyckligt att en enskild faktor får så stor tyngd vid bedömningen av ärenden där problematiken för övrigt är minst sagt komplicerad .Roland Andersson har tidigare i Läkartidningen framfört stöd för sin uppfattning att rektalpalpation inte tillför särskilt mycket vid diagnostik av appendicit [ 1 ] .Vi instämmer i sak .Däremot tycker vi att det är olyckligt att han genom sin » kampanj
» riskerar bibringa läkarkåren och då framför allt icke-kirurger uppfattningen att det inte längre är meningsfullt att genomföra undersökning per rektum .Motiverad rutinDet logiska fel Andersson gör är att han bryter ut en liten grupp patienter med appendicit ur den mycket större gruppen patienter med akut buk och därav drar generella slutsatser .Så kan man förstås inte göra .Rutinen att alltid göra rektal palpation vid akut buk med oklar diagnos finns klart motiverad i aktuella läroböcker i kirurgi [ 2 , 3 ] .Att hävda något annat kan inte vara i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet .Med anledning av det inträffade har vi tillsammans med HSANs ledning diskuterat hur en mera stringent bedömning av ärenden rörande akut buk skulle kunna åstadkommas i framtiden .Som ett första steg har vi erbjudit oss att granska samtliga fall rörande akut buk , även sådana som inte handlagts på kirurgisk klinik .Lars-Ove FarneboAnders Somell föredragande i kirurgi , HSAN
