Här nedan följer en maskininläst version av artikeln. Observera att det saknas styckeindelning, radbrytningar, mellanslag efter skiljetecken och att det kan förekomma stavfel.
Flera
mindre studier har visat att primär angioplastik på kort sikt ger bättre resultat än trombolytisk terapi vid akut hjärtinfarkt , men en större undersökning med tre års uppföljning visar inga signifikanta skillnader i dödlighet .I den senare studien jämfördes 1 050 angioplastikpatienter med 2 095 som behandlats med trombolys .Inte heller vid analys av högriskgrupper fann man några signifikanta skillnader i mortalitet .Både på sjukhuset och under resten av uppföljningen utnyttjade dock trombolyspatienterna mindre resurser .Hur kontroversiell frågan är visas av att två kommentatorer kommer till hela olika slutsatser .De som förordar trombolys påpekar att denna terapi kan sättas in snabbare och genomföras säkert .Från den andra sidan påpekas att flera studier och en metaanalys talar för angioplastik , som genast ger full effekt .Visserligen kan trombolytisk terapi sättas in ca 30 minuter tidigare än angioplastik , men sedan tar det ytterligare 90 minuter innan blodkärlen står öppna .I
en annan studie visas att 71 procent av patienter som behandlats med trombolys genomgick koronarangiografi och 58 procent av dessa behandlades med revaskularisering innan de skrevs ut från sjukhus .Lågriskpatienter fick oftare denna behandling är de som hade hög risk och mest att vinna på den .N Engl J Med 1996 ;335 : 1198-205 ;1253-60 , 1311-7 .
