Här nedan följer en maskininläst version av artikeln. Observera att det saknas styckeindelning, radbrytningar, mellanslag efter skiljetecken och att det kan förekomma stavfel.
–
Sedan förra utredningen har medvetenheten ökat bland både sjukvårdspersonal och allmänhet om nödvändigheten att prioritera .Det säger professor Inge Lønning , ordförande i den nya norska prioriteringsutredningen som ska vara klar våren 1997 .Inge Lønning , som är professor i systematisk teologi vid Oslo universitet , ledde också den första utredningen 1987 .Det blir ingen ny utredning från grunden , utan snarare en uppdatering utifrån förändringar i hälsopanoramat och de politiska förutsättningarna .- Vi ska bland annat mer principiellt diskutera hälsobegreppet och sjukvårdens målsättning , berättar Inge Lønning .- En lärdom är att man bör ändra reglerna vart femte eller tionde år för att motverka att människor taktiskt anpassar sig till systemet .Så har skett nu , menar han , när det gäller den väntelistegaranti som infördes 1989 , som ett resultat av den första porioriteringsutredningen .Utredningskommittén bestod från början av 13 personer , varav fem från den medicinska professionen
, men har efter kritik utökats med två företrädare för patientorganisationerna .Prioritering i fem grupperDen förra utredningen presenterade fyra prioriteringsgrupper och en s k 0-grupp ( se t ex Läkartidningen 15/92 och 23/92 ) .Som ett resultat av utredningen infördes 1989 en väntelistegaranti , som innebar att medicinska åtgärder i de båda högsta prioriteringsgrupperna skulle utföras inom 6 månader .Det var en självklarhet beträffande den högsta gruppen , som omfattade akut livräddande åtgärder , men tolkningen var svårare när det gällde åtgärder i den näst högsta gruppen .- Definitionerna visade sig vara för vaga .Vi har därför fått en inflationstendens uppåt i prioriteringsgrupperna , vilket lett till att allt fler patienter inte kan erbjudas behandling inom stipulerade 6 månader , säger Inge Lønning .I Stortingets beslut ingår även att varje patient ska ha rätt till undersökning inom 3 veckor .Den nya utredningen ska innehållsbestämma väntelistegarantin för att göra den mer motståndskraftig
mot » inflationstendenserna » .- Vi kommer att lägga ökad vikt vid den dokumenterade nyttoeffekten hos de åtgärder som omfattas av garantin .I uppdraget ingår även att värdera förebyggande insatser kontra botande , och att pröva om omvårdnad ska uppvärderas på bekostnad av högteknologisk vård .Graderade patientavgifter ?Ytterligare en uppgift är att ta ställning till om patientavgiften kan och bör höjas , och om den bör graderas , enligt principen att ju mindre väsentlig vården är desto högre avgift , och omvänt .- Genom att införa ett moment av marknadsmekanism skulle man teoretiskt kunna skilja bort den minst seriösa delen av vårdefterfrågan och få ett mått på den subjektiva faktorn .Det vill säga att en person A är beredd att betala mer för en behandling än vad person B är .Den första utredningen 1987 vållade ingen större diskussion , med ett undantag – att in vitro-fertilisering ( IVF ) placerades i den lägsta prioriteringsnivån .- Detta utlöste en våldsam debatt .Till
saken hör att alla sjukhus i Norge vid mitten av 1980-talet hade full kostnadstäckning från staten för IVF-verksamheten .Men idag råder allmän enighet om att vår värdering var riktig .Det viktigaste resultatet av den första utredningen är att den har ökat det allmänna medvetandet om behovet av att fatta svåra beslut , anser Inge Lønning .- För tio år sedan avvisade många läkare själva problemställningen , och många politiker ansåg det omoraliskt att över huvud taget föra in ekonomiska resonemang i sjukvårdsdiskussionen .Lovar för mycketInge Lønning anser att Världshälsoorganisationen , WHO , gjort skada med sin definition av begreppet hälsa , som han anser beskriver ett utopiskt tillstånd av perfekt välbefinnande som ingen människa upplevt .- WHOs definition har bidragit till en kris i förväntningarna , såväl vad gäller den egna hälsan som vad sjukvården kan bidra med .- Vi har länge lovat mer än vi kan hålla , vilket leder till minskat förtroende för sjukvården .Snarare är sjukvårdens
uppgift att hjälpa människor att klara av sitt vardagliga liv med de svårigheter det rymmer .Han pekar på att mänskliga problem och svårigheter gjorts till en angelägenhet för medicinen , utan att de har där att göra .- Människor söker sig till sjukvården när de upplever att livet är svårt , men det går inte att fastställa förekomst av sjukdom i någon vedertagen bemärkelse .- Följden blir att sjukvårdspersonalens arbetstid ägnas åt symtombehandling på bekostnad av det som sjukvården har kompetens att sköta .Operationssalarna står tommaNorsk sjukvård lider brist på personal .Ett problem är att många sjuksköterskor inte är i tjänst .När det gäller läkare menar Inge Lønning att läkartätheten är mer än tillräcklig om bara läkararbetskraften utnyttjades på rätt sätt .Ett av de systemfel som han ser är att Arbetsmiljölagen begränsar operationsverksamheten genom rigida regler .- Operationssalarna står oanvända under många av dygnets timmar .Kirurgerna skulle kunna arbeta mer men får inte
göra det .Produktiviteten blir lägre .Men ibland ruckas det på reglerna .För att kapa köerna till ortopedisk kirurgi har en centralisering av operationerna gjorts till ett sjukhus , i Røros .Dit kommer läkare från hela landet för att arbeta i perioder om en à två veckor .- Det är läkare som inte får arbeta mer på hemmaplan , men i Røros går det bra , noterar Inge Lønning .Samspel medier – politikHan pekar på samspelet mellan medier och politik .- Ett problem i Norge är att politikerna är alltför rädda för folkopinionen .Men jag tror att väljarna accepterar impopulära beslut bara de förstår varför de är nödvändiga .Att förklara dessa samband är en uppgift för politikerna , men de pressas av medierna som lätt driver kampanjer kring enskilda fall .Om politikerna tenderar att ge efter får det demoraliserande effekter , både i förhållande till allmänheten – som får intrycket att politikerna är nickedockor för opinionens vindar – och till sjukvårdens personalgrupper , menar han .- De medicinskt
ansvariga som på medicinsk grund ska besluta om prioriteringar känner sig svikna om de märker att deras beslut kan överprövas politiskt .Om så sker sprider sig mycket snabbt en uppfattning nedåt i organisationen : » Varför ska vi ta de svåra besluten om politikerna i alla fall kommer och ändrar dem i efterhand ? »Dessutom brukar mediernas uppmärksamhet i första hand ägnas personer från samhällets övre skikt , men nästan aldrig från de lägre .Inge Lønning tror inte att lösningen på prioriteringsproblemen ligger i inrättandet av något slags domstolsliknande instans , något som han tycker att den norske socialministern Gudmund Hernes antydde på den första internationella konferensen om prioriteringar i sjukvården som hölls i Stockholm 13-16 oktober .- Det ser jag som helt omöjligt .Statsrådet kan inte bli kvitt sitt konstitutionella ansvar .Det som behövs är att politikerna accepterar sin roll att också fatta impopulära beslut och att stå emot mediernas kampanjer , avslutar Inge Lønning
.Jan Lind
