Här nedan följer en maskininläst version av artikeln. Observera att det saknas styckeindelning, radbrytningar, mellanslag efter skiljetecken och att det kan förekomma stavfel.
Alltför långtgående generaliseringar om djurs beteendePreferens brukar beteckna ett viljestyrt val och är inte synonymt med orientering hos människor – än mindre hos djur .Larssons och Vega Matuszczyks slutsatser och generalisering om likartat sexuellt beteende hos djur och människor är halsbrytande .Man kan ifrågasätta det underliggande synsättet att de hjärnstrukturer som styr kopulationsbeteenden hos råttor också skulle styra sexuell orientering hos människan .Larssons och Vega Matuszczyks forskning som redovisades i Läkartidningen [ 1 ] är inte ny .Redan på 1950-talet visste psykobiologer att manipulation av prenatala hormoner kan påverka försöksdjurs sexuella differentiering , både deras maskulinisering och defeminisering [ 2 ] .Man kunde härigenom få manipulerade genetiska hannar att bete sig sexuellt som intakta genetiska honor och tvärtom .Detta har Larsson och Vega Matuszczyk också uppnått , men samtidigt hävdar de någonting mer , nämligen att de förändrat råttans » sexuella orientering
» .Som mått på sexuell orientering använder de råttans benägenhet att uppsöka en hona eller en hanne .Andra forskare har använt liknande modeller för att studera » sexuell orientering » hos hamster , iller , hund , gris och fink [ 3 ] .För att förstå begreppet sexuell orientering är det nödvändigt att se det som en komponent i det vidare begreppet sexuell identitet , vilket man inom sexologisk forskning [ 4 ] vanligen delar upp i följande komponenter :Biologiskt kön .Genetiskt och fenotypiskt kön .Denna komponent lyckas Larsson och Vega Matuszczyk manipulera hos råttan , men det är okänt om detta kan generaliseras till människan .Variation i det biologiska könet brukar kallas hermafroditism eller pseudohermafroditism .Könsidentitet .Individens grundläggande upplevelse av att vara man eller kvinna .Det torde vara svårt att efterlikna denna komponent i en djurexperimentell modell , eftersom djur inte kan intervjuas .Variationer i könsidentitet kallas transsexualitet eller ibland
transsexualism .Social könsroll .Denna komponent syftar på egenskaper som kulturellt hänförs till kvinnor respektive män .Dessa egenskaper gör att individen uppfattas som mer eller mindre maskulin respektive feminin .Uttalade variationer i könsrollen kallas transvestism .Sexuell orientering .Denna syftar på individens fysiska sexuella aktiviteter , känslomässiga relationer och erotiska fantasier .Mäts oftast med Kinseyskalan 0-6 , heterosexuell-homosexuell .När Larsson och Vega Matuszczyk påstår sig mäta sexuell orientering hos råttan är det svårt att förstå vad de egentligen mäter .Genom hormonell påverkan på hjärnan kan råttorna sägas ha bytt fenotypiskt kön – även om de ursprungliga sekundära könskaraktärerna är huvudsakligen intakta – och man kan därför förvänta att dessa råttor när de blir sexuellt upptända kommer att uppsöka djur av ett kön motsatt det de blivit manipulerade till .Hanråttor , som manipulerats till honråttor , bör uppsöka hanråttor och tvärtom .Detta är precis vad
som sker i Larssons och Vega Matuszczyks experiment , och det är svårt att förstå hur detta resultat kan tolkas som en indikation på » homosexuell orientering » hos råttorna , eftersom de beter sig heterosexuellt utifrån sitt nya fenotypiska kön .Orientering inte viljestyrdHomosexuella individer är i regel kongruenta i biologiskt kön , könsidentitet och social könsroll , medan de är sexuellt orienterade mot sitt eget kön .Detta kan knappast sägas om Larssons och Vega Matuszczyks » homosexuella » råttor , vilka manipulerats till ett fenotypiskt kön motsatt det ursprungliga biologiska könet , en process som förslagsvis kan betecknas som sexuell inversion .Ännu mer svårförståeligt blir det när Larsson och Vega Matuszczyk blandar in begreppet » partnerpreferens » .Preferens brukar beteckna ett viljestyrt val och det är därför knappast synonymt med orientering hos människor och än mindre hos djur .I den avslutande sammanfattningen hävdar Larsson och Vega Matuszczyk att » Samma processer
återfinns hos människan .Hennes sexuella orientering bestäms därmed av biologiska processer , vilka i alla sina aspekter har en genetisk bas .Denna differentiering drivs av testosteron och dess metaboliter .Våra egna djurförsök tyder på att östrogen härvid spelar en särskilt viktig roll » .Förutom att ifrågasätta validiteten i denna halsbrytande generalisering från råtta till människa , kan man ifrågasätta det underliggande synsättet att de hjärnstrukturer som styr kopulationsbeteenden hos råttor också skulle styra sexuell orientering hos människan .Tillgängliga data tyder knappast på att så skulle vara fallet [ 5 ] .Tvärtom torde kognitiva och affektiva processer , utan motsvarighet hos gnagare , till stor del styra människans sexuella orientering .Larsson och Vega Matuszczyk beskriver också ett antal klassiska studier som den om konsekvenserna av brist på 5a-reduktas hos en grupp pojkar i Dominikanska republiken .I vuxen ålder bytte dessa pojkar sexuell orientering , vilket implicit
framförs som stöd för en psykobiologisk förklaring av sexuell orientering .Den lika klassiska alternativa hypotesen utelämnas , nämligen att dessa pojkar hade mycket att vinna socialt och ekonomiskt på att anta en traditionell manlig könsroll och sexuell orientering .Det har vidare ofta ifrågasatts om pojkarna verkligen uppfostrades som vanliga flickor , eftersom syndromet var så välkänt i denna by i Dominikanska republiken .Vårdslöst språkbrukDet är dock inte de vetenskapliga bristerna i Larssons och Vega Matuszczyks artikel som gör att vi blir upprörda när vi läser den , utan snarare det vårdslösa språkbruket .På många ställen i artikeln används värdeladdade begrepp som » normal » , » defekt » , » störning » , » problematik » och » naturligt nog » för att ställa den » naturliga » heterosexualiteten mot den därmed onaturliga homosexualiteten .Författarna har på detta sätt också dragit på sig ett etiskt problem .Språkbruket bryter inte bara mot APAs publiceringsregler [ 6 ] , utan torde
också vara ett omodernt sätt att beskriva variation i sexuell orientering .Redan 1979 avförde Socialstyrelsen homosexualitet som ett sjukdomsbegrepp .Avslutningsvis skall sägas att god psykobiologisk forskning om sexuell orientering är viktig och intressant .Vi vet idag att både biologiska , psykologiska och sociala processer är verksamma i utvecklingen av den sexuella orienteringen hos människan , och många översiktsartiklar har skrivits om detta ämne [ 7-9 ] .Däremot vet vi inte ännu hur stor del av variationen i sexuell orientering som orsakas av den ena eller andra faktorn , varken hos människorna som grupp eller hos enskilda individer .
