Här nedan följer en maskininläst version av artikeln. Observera att det saknas styckeindelning, radbrytningar, mellanslag efter skiljetecken och att det kan förekomma stavfel.
En
cytolog har av Ansvarsnämnden fått en erinran för ett diagnosfel – det var inte skivepitelcancer utan » bara » en Warthintumör .Felet ledde till att en 69-årig man i onödan utsattes för omfattande utredning och operation .( HSAN 1308/96 )Socialstyrelsen anmälde cytologen och anförde följande .Mannen hade i ett år känt en resistens i sin högra käkvinkel .Han remitterades till en öronnäsa-halsklinik för cytologpunktion av resistensen .En finnålspunktion gav rikligt utbyte av makroskopiskt brungul trög vätska .När preparatet bedömdes konsulterades cytologen , som kom fram till att dessa skivepitelceller var maligna .Diagnosen blev skivepitelcancer .Punktionsmaterialet eftergranskades och diskuterades igen av punktören och cytologen inför en onkologrond den 7 september .Diagnosen skivepitelcancer stod fast .Och den vidhölls även vid en konferens med öronläkare och onkologer fjorton dagar senare .Därför genomgick patienten en modifierad radikal halskörtelutrymning på höger sida .Den histologiska
undersökningen och bedömningen av operationsmaterialet visade inga hållpunkter för skivepitelcancer .Docent Björn Stenkvist , vetenskapligt råd i cytologi , yttrade sig i fallet .Han fann att provmaterialet innehöll ett fåtal onkocyter och en del lymfocyter och med en dominerande bakgrund av amorft material .Hans slutsats blev Warthintumör .Han påpekade emellertid att det fanns starkt dengenerativt förändrade onkocyter som hade hyperkromatiska och oregelbundna cellkärnor .Detta vilseledde troligen diagnostikerna till feldiagnosen metastas av skivepitelcancer . » Diagnostiskt misstag » Stenkvist ansåg att fallet var svårbedömt och att preparatets fattigdom på celler inte gjorde det möjligt att ställa en konklusiv diagnos : » En reservationslös cancerdiagnos på materialet är ett diagnostisk misstag » , skrev han .Han menade att den hade vilselett de behandlande läkarna och därmed varit till avsevärt men för patienten .Den hade lett till omfattande utredning och operation som inte
hade varit nödvändiga om man korrekt hade kommit fram till diagnosen Warthintumör .Cytologen menade att » den djupt beklagliga feldiagnosen är ett resultat av avdelningens resursbrist … » Han hade konsulterats av en yngre kollega , för vilken han var handledare under dennes specialistutbildning .Konsultationerna var informella .Han hade fått preparaten för en snabb kommentar när han höll på med annat arbete .Han hade då fått fel uppfattning om preparatet , hävdade han .Helt oacceptabeltSocialstyrelsen var kritisk mot cytologens yttrande .Att konsultationer läkare emellan betraktades som » informella » , att den gjorda bedömningen sågs som » en snabb kommentar » grundad på » en felaktig uppfattning om preparatet » , var helt oacceptabelt och kunde inte försvaras med en hänvisning till resursbrist .När en läkare med otillräcklig erfarenhet vänder sig till en mer erfaren kollega vid samma enhet för att få en förmodad cancerdiagnos bekräftad , är det ett absolut krav att den mer erfarne
informerar sig om fallet tillräckligt väl för att kunna ge ett välgrundat och tillförlitligt svar , hävdade Socialstyrelsen .Ansvarsnämnden slog fast att det begåtts ett fel som medfört ett allvarligt men för patienten .Ytterst ansvarig för diagnosfelen var cytologen .*
