Här nedan följer en maskininläst version av artikeln. Observera att det saknas styckeindelning, radbrytningar, mellanslag efter skiljetecken och att det kan förekomma stavfel.
Med
anledning av att en kollega och god vän till mig avled efter en lång och svår cancersjukdom skrev jag en insändare i Läkartidningen 34/97 med synpunkter på eutanasi och svensk lag .Ovanstående kollega hade efter en längre tids intensivvård på sjukhus räddats till livet efter ett allvarligt menat suicidförsök , trots att man på lasarettet kände till patientens långvariga och ej längre behandlingsbara cancersjukdom och hans vilja att få dö med värdigheten i behåll .Förmodligen vågade man på sjukhuset ej låta bli att behandla , för att ej bryta mot lagen och kanske bli åtalad .Hjälp att få dö är nämligen ej tillåten .Död under narkosNyligen inträffade ett i medierna refererat fall där en äldre kvinna med ett inoperabelt tarmgangrän fick en för stor dos narkosmedel vid operationens slut och dog .Åtal kommer troligen att väckas mot den ansvarige narkosläkaren .Med anledning härav följande reflexioner :Antag , att du , läsare , själv var patienten med det inoperabla tarmgangränet .Att du
fortfarande sov efter ingreppet .Att du själv kunde välja mellan tre alternativ :1 .Vakna på avdelningen och få smärtstillning efter behov de timmar eller möjligen få dagar som återstod .2 .Hållas nedsövd den återstående livstiden .3 .Få en dödande dos narkosmedel och aldrig vakna .Vad skulle du välja ?Eller för att vända på problemet .Antag att du i stället för att vara patient vore behandlande läkare .Antag att din patient med tarmgangrän före operationen önskade att ej behöva vakna efter operationen om hon var inoperabel .Hur skulle du då handla som läkare .Skulle du låta patienten vakna efter operationen eller skulle du följa patientens yttersta önskan ?Med risk för åtal ?Rätten att underlåtaSom studerande samt som yngre underläkare lärde jag mig att dödshjälp var förbjuden , men att det av humana skäl ibland var befogat att genom underlåtenhet hjälpa patienten till en snabbare död .Man kunde underlåta att försöka återuppliva patienter med hjärtstillestånd , man kunde låta bli att
använda respirator , låta bli att ge antibiotika , underlåta att utföra hemodialys , ej ge intravenös vätska eller näring etc.Det ansågs tillåtet att överdosera smärtstillande medel även om man därigenom påskyndade döden .Det ansågs viktigt att formulera daganteckningarna i journalen så att man icke kunde bli anmäld eller åtalad för eutanasi .( Eutanasi betyder egentligen god död men brukar ofta användas synonymt till dödshjälp ) .Att själv få bestämmaI likhet med ledaren i Läkartidningen 43/97 tycker jag att en ny utredning i fråga om vårdens slutskede bör göras .Jag tycker även att man inte kan underlåta att åter ta upp frågan om eutanasi .Troligen tycker flertalet människor i Sverige numera att patienten själv skall ha rätt att bestämma över sin kropp , över sin sjukvård och – när man så vill – även över sin död .Jag tror att det skulle lugna många oroliga människor om de visste att eutanasi var tillåten på patientens egen begäran .Att hjälpen fanns när alternativet , det naturliga
döendet , uppfattas som sämre eller till och med outhärdligt och ovärdigt .Hans Reichard pensionerad f d medicinöverläkare , Stockholm
