Här nedan följer en maskininläst version av artikeln. Observera att det saknas styckeindelning, radbrytningar, mellanslag efter skiljetecken och att det kan förekomma stavfel.
En
trafikskadad kvinna skickades trots upprepade besök på vårdcentralen inte till röntgenundersökning .Hon visade sig ha en hälbensfraktur .Två distriktsläkare har fällts av Ansvarsnämnden .( HSAN 1378/96 )Den 67-åriga kvinnan blev påkörd av en bil den 26 april .Hennes vänstra ben och fot skadades .Hon fördes till vårdcentralen där distriktsläkare A undersökte henne .Mjukdelsskada , sade han och skickade hem kvinnan .Besöket dokumenterades inte .Kvinnan blev inte bra och återvände till vårdcentralen den 3 maj då hon undersöktes av distriktsläkare B. Han fann , vilket framgår av journalen , ett stort hematom över foten , fotryggen och underbenet samt en blodfylld blåsa på hälen .Hans slutsats blev att kvinnan hade en mjukdelskontusion .Hon skickades hem .Efter några dagar brast blodblåsan på kvinnans häl och hon fick tecken på infektion .Började misstänka en skelettskadaDen 8 juni kom kvinnan till distriktsläkare B igen .Denne hittade en uppdrivning vid hälsenans fäste och började då misstänka
en skelettskada .Han skrev remiss till röntgen .Den gjordes den 20 juni och avslöjade en fraktur på hälbenet .Samma dag behandlades kvinnan på en plastikkirurgisk klinik för det svårläkta såret på hälen .Hon opererades den 20 augusti på en ortopedklinik – en öppen reposition och osteosyntes med två spongiosaskruvar utfördes .Onödigt lidandeSocialstyrelsen anmälde såväl A som B med följande motiveringar .Kvinnan hade röntgats först efter upprepade besök på vårdcentralen .Distriktsläkare A dokumenterade dessutom inte kvinnans första besök och gav henne heller ingen återbesökstid .På grund av läkarnas handlande hade kvinnan initialt inte fått det omhändertagande hon borde ha fått .Deras försumlighet vållade henne onödigt lidande och utsatte henne för en allvarlig risk med ett utdraget förlopp , som sannolik kunde ha undvikits om hon hade fått rätt vård i ett tidigare skede .Kvinnan tvingades under lång tid till ett antal besök på ortoped- och plastikkirurgiska klinikerna med nedsatt
rörlighet i foten . » Pressande arbetssituation » Distriktsläkare A menade att en pressande arbetssituation kunde vara orsaken till att han inte dokumenterade sin behandling av kvinnan .B sade att eftersom kvinnan hade blivit utsatt för högenergivåld och hade en blodfylld blåsa på hälen , så borde han ha insett att det var nödvändigt med en röntgenundersökning .Han menade dock att hans försummelse borde bedömas som ringa .Men det tyckte inte Ansvarsnämnden , som i stället tilldelade såväl A som B en erinran .A för att inte ha ordnat med röntgen eller givit en återbesökstid samt för bristande dokumentation vid kvinnans besök .B för att inte ha ordnat med röntgen .*
