Här nedan följer en maskininläst version av artikeln. Observera att det saknas styckeindelning, radbrytningar, mellanslag efter skiljetecken och att det kan förekomma stavfel.
Distriktsläkaren
gjorde bristfälliga undersökningar .Han ordinerade medicin utan en klar diagnos .Och han ställde fel fråga i en remiss , vilket ledde till att patienten lågprioriterades .Därför har han av Ansvarsnämnden tilldelats en varning .( HSAN 1533/96 )En 64-årig kvinna hade sedan några veckor haft lös avföring med blod och slem när hon den 20 februari kom till läkaren .Denne misstänkte inflammatorisk tjocktarmssjukdom och ordinerade Pred-clysma .Kvinnan återkom fjorton dagar senare utan att ha blivit bättre .Efter ytterligare fjorton dagar , den 19 mars , hade hon tvärtom blivit sämre och sökte läkaren på nytt .Fyra dagar senare gjorde läkaren en rektoskopi på patienten och kunde konstatera en lätt blödande slemhinna och möjligen en inre hemorrojd .Den 31 mars gjordes en colonröntgen .Hade rektalcancerEn vecka efter röntgen skickade distriktsläkaren en remiss till en kirurgklinik .Frågeställningen var rektal smärta .Men den 13 april sökte kvinnan hjälp på ett annat sjukhus där man
konstaterade att hon hade rektalcancer .Kvinnan anmälde distriktsläkaren för att ha ställt fel diagnos och nonchalerat henne .Hon uppgav bl a att hon för distriktsläkaren berättat att hon hade så ont runt ändtarmen att hon hade svårt att sitta .Att hon sökte hjälp vid det andra sjukhuset berodde på att väntetiden vid sjukhuset dit hon remitterats var sju veckor och på att hon mådde mycket dåligt .När tumören i ändtarmen upptäcktes ordnade man genast med strålbehandling , berättade kvinnan .Cancer alltid tänkbarDistriktsläkaren kommenterade i ett yttrande kvinnans anmälan .Han sade bl a att det var korrekt att han , i förhållande till facit , hade ställt fel diagnos .Han hade dock vid varje tillfälle för patienten berättat vilka diagnoser han hade som arbetshypotes .Cancer hade han alltid med som en tänkbar orsak till liknande sjukdomar , men han hade aldrig fått det bekräftat vid sina undersökningar av kvinnan .Han brukade inte berätta för patienterna att han misstänkte cancer annat
än om den var uppenbar eller om patienten direkt frågade .Han menade att han aldrig hade påstått att kvinnan endast hade en hemorrojd – han remitterade henne ju för vidare bedömning .Rektalundersökning borde gjorts tidigareAnsvarsnämnden bedömde att distriktsläkaren , med tanke på kvinnans symtom och sjukhistoria , redan vid det första besöket borde ha ordnat en rektalundersökning .I journalen fanns ingen notering om en sådan undersökning vid sammanlagt fyra undersökningstillfällen .Distriktsläkaren ordinerade Pred-clysma utan att ha en klar diagnos och utan att ha gjort en rektoskopi .Dessutom remitterade han patienten vidare med frågeställningen rektal smärta – den borde ha varit rektalcancer/coloncancer , vilket hade givit remissen en mycket högre prioritet , menade nämnden .Sammantaget medförde distriktsläkarens behandling av kvinnan att hennes cancerdiagnos fördröjdes i onödan .Han fick en varning .*
