Här nedan följer en maskininläst version av artikeln. Observera att det saknas styckeindelning, radbrytningar, mellanslag efter skiljetecken och att det kan förekomma stavfel.
Psykiatern
visste att den 30-årige mannen missbrukat narkotika .Ändå skrev hon ut stora mängder av det narkotikaklassade sömnmedlet Rohypnol till honom .För det har hon av Ansvarsnämnden fått en varning .( HSAN 1266/96 )Patienten hade de två sista åren före sin död i juni 1996 haft ett ökande missbruk av bensodiazepinet Rohypnol .Sedan nästan ett år hade han varit patient hos psykiatern .Mannens mamma anmälde psykiatern till Ansvarsnämnden .Hon visste att hennes son var narkotikamissbrukare och påstod att psykiatern inte hade gjort någonting för att hjälpa honom ur missbruket .Inte heller hade psykiatern tagit hänsyn till att sonen hade somatiska besvär , bl a med hjärtat , menade mamman .Köpte » på stan » Hon hänvisade i sin anmälan till sonens journal där det bland annat framgick att han för psykiatern berättat att han hade köpt Rohypnol » på stan » samt också fått medlet genom en väninna .Dessa uppgifter var en varningssignal som psykiatern borde ha reagerat på och insett att sonen var
inne i ett allvarligt missbruk , hävdade mamman .Ingen nedtrappningHon påpekade vidare att det i journalen inte framgick att den avsedda nedtrappningen av Rohypnoldosen hade genomförts .I stället hade psykiatern angett att sonens problem var » hanterbara på ett annat sätt » .Psykiatern hade i journalen antecknat att sonen berättat om svår ångest och tankar på att begå självmord .Mamman konstaterade att det tydligt framgått hur desperat sonens behov av läkemedlet var .Trots detta skrev psykiatern flera gånger ut preparatet , t ex den 21 december 1995 .Och den 22 januari 1966 fick sonen100 tabletter Rohypnol , som han förbrukade på fem dagar .Den 16 april fick han också 100 tabletter .Liten erfarenhet av psykofarmakaI ett yttrande till Ansvarsnämnden berättade psykiatern att hon är barn- och ungdomspsykiater och har en begränsad erfarenhet av psykofarmaka .Hon sade att patienten vid sitt första besök hos henne uppgett att han just hade brutit upp från ett långvarigt samboförhållande och
att han druckit mycket sprit den senaste månaden .Han hade också sagt att Rohypnol tidigare hade hjälpt honom att låta bli sprit och narkotika .Då tyckte psykiatern att det var bättre att mannen hade en regelbunden läkarkontakt och fick ett receptbelagt läkemedel utskrivet än att han missbrukade sprit och narkotika i illegal form – idag skulle hon däremot inte skriva ut läkemedel till en blandmissbrukare .Då hade hon inte tyckt att det var märkligt att mannen behövde en extra hög dos Rohypnol .Han var införstådd med att det skulle bli en nedtrappning .Nedtrappningen blev aldrig avSenare insåg hon att han inte var riktigt motiverad för detta samt att hon själv inte drev på tillräckligt .Därför blev det aldrig någon nedtrappning av tablettintaget .Hon insåg inte att han överdoserade Rohypnol och lurade henne .Eftersom man inte ska avbryta intaget av bensodiazepiner plötsligt hade hon fortsatt att skriva ut Rohypnol till mannen , uppgav psykiatern .Hon hade skrivit ut motsvarande fyra
tabletter per dag under sju månader .Alla recept utom ett hade journalförts .Inget narkotikatest , inget leverprovAnsvarsnämnden utgick i sin bedömning från att psykiatern medgett att hon till mannen under sju månader hade skrivit ut Rohypnol motsvarande fyra tabletter per dag samt att hon visste om att denne tidigare missbrukat narkotika .Hennes avsikt med förskrivningarna var att få patienten att låta bli sprit och illegalt knark , men hennes läkemedelsbehandling stred mot vetenskap och beprövad erfarenhet , konstaterade nämnden .Nämnden var även kritisk mot att psykiatern inte hade kontrollerat mannens intag av läkemedel med narkotikatest eller leverprov .Dessutom hade hon inte gjort några försök att trappa ner konsumtionen av Rohypnol eller att planera behandlingen tillsammans med socialtjänsten eller någon annan instans som vårdar missbrukare .Psykiatern tilldelades en varning .*
