Här nedan följer en maskininläst version av artikeln. Observera att det saknas styckeindelning, radbrytningar, mellanslag efter skiljetecken och att det kan förekomma stavfel.
Modellen
saknar empiriskt stödTrots avsaknaden av empiriskt stöd har » den psykosomatiska familjen » blivit ett standardbegrepp när psykosomatiska symtom hos barn diskuteras .Flera av begreppets karakteristika har till och med visats vara gynnsamma för barn med kronisk sjukdom , t ex insnärjdhet och rigiditet .Nu är det dags att skrota termen !Termen förekommer i ett flertal moderna svenska läroböcker .Den kommer ursprungligen från Minuchin och medarbetare som 1975 beskrev ett familjemönster som man funnit hos tre familjer med flickor med diabetes .Flickorna hade flera gånger lagts in på grund av ketoacidos [ 1 ] .Minuchin framförde hypotesen att ketoacidosen orsakats av att flickorna fått en ökning av fria fettsyror i blodet till följd av känslomässig spänning .I ett i familjeterapikretsar mycket berömt experiment , som mig veterligen aldrig upprepats , visade han att dessa barn , till skillnad från friska kontrollbarn eller barn med diabetes och beteenderubbningar , uppvisade en högre
höjning av fria fettsyror när de var närvarande då föräldrarna diskuterade en konflikt .Mönster av insnärjdhet , överbeskydd , rigiditet…Denna höjning kvarstod också längre än för kontrollbarnen .Minuchin kallade detta primär psykosomatisk sjukdom och menade att den hängde samman med ett specifikt familjemönster .Detta mönster kännetecknas av insnärjdhet , överbeskydd , rigiditet och dålig konfliktlösningsförmåga .För att barnet skulle utveckla symtom krävdes också att det var indraget som avledare i en föräldrakonflikt , så kallad triangulering .Minuchin menade dock själv att det endast var en liten specialgrupp som detta gällde [ 2 ] .Denna beskrivning har blivit ett huvudtema när man talar om familjefunktion och psykosomatik hos barn .Grund för flera diagnostiska modellerMinuchins beskrivning har legat till grund för flera av de familjediagnostiska modeller som utvecklats , särskilt Olsons cirkumplexa modell med två U- formade dimensioner , » adaptabilitet » , med rigiditet och kaos
som ytterpoler , och » sammanhållning » , med dimensionerna insnärjdhet och frikoppling som ytterpoler [ 3 ] .Denna modell har även inspirerat svenska familjeterapiforskare , och Olsons instrument för skattning av familjer har utvecklats till Clinical rating scale – turbo [ 4 ] .I Tyskland har Stierlin inspirerats av Minuchins beskrivning .Han talar dock om tre typer av familjemönster hos psykosomatiskt sjuka ungdomar :Den bundna familjen , som i mycket liknar den » psykosomatiska » , den kluvna familjen och den splittrade familjen [ 5 ] .Stierlin bedömde att den bundna familjen utgjorde ungefär hälften av fallen i ett kliniskt material . » Psykosomatiska familjen » ses som orsak till symtomDen psykosomatiska familjemodellen implicerar ett kausalsamband mellan familjefunktion och psykosomatiska symtom .Den innebär också ett incitament till vårdpersonal att försöka minska på föräldrars överbeskydd och att främja barnens autonomi .Modellen saknar empiriskt stödVad finns det då för empiriskt
stöd för att de karakteristika som beskriver den psykosomatiska familjen har betydelse för utveckling av psykosomatisk sjukdom hos barn ?Faktiskt mycket litet .I själva verket går de flesta samband mellan familjefunktion och sjukdomssymtom hos barn , som finns dokumenterade , i motsatt riktning .Redan 1979 kritiserade Burbeck den psykosomatiska familjemodellen [ 6 ] .Han hade undersökt 42 barn med astma och funnit att de mest sjuka hade ett familjemönster som kännetecknades av kaos och frikoppling .I en annan studie jämförde man en grupp på 20 barn med astma , som beskrevs som kontrollerbar , med en grupp på 20 barn med svårkontrollerad astma .Barnen med kontrollerbar astma hade familjer som kännetecknades av mer struktur och sammanhållning än den andra gruppen [ 7 ] .De flesta barn är inte överbeskyddadePsykosomatiska symtom hos barn är mycket vanliga .Det som är empiriskt dokumenterat är att psykosomatiska symtom hos barn kan ha samband med konflikter inom familjen och dålig
problemlösningsförmåga hos föräldrarna [ 7 ] .De flesta av dessa barn lider snarare av för litet än för mycket ( över ) beskydd .De kanske har frånskilda föräldrar , som inte är överens .Det finns ekonomiska problem i familjen , gräl och missbruk .Barnen är mobbade eller har andra skolproblem eller styvfamiljsproblem , är utsatta för övergrepp etc etc. Dessa fynd motsäger givetvis inte att det finns familjer som liknar de Minuchin beskrivit .En liten grupp barn har så handikappande symtom att de uppfyller kriterier för somatisering enligt DSM-IV .Barn med somatisering har ofta en ängslig , hämmad läggning med kamratproblem .Det finns ofta andra familjemedlemmar som lider av sjukdom , och föräldrarnas bemötande av barnet kan förstärka barnets sjukdomsupplevelse – » modellering » [ 8 ] .Men det finns inga belägg för att just överbeskyddet skulle vara en patogen faktor .När det gäller barn med diabetes t ex , så visar de flesta studier att ett starkt föräldraengagemang i hur barnet sköter
sin sjukdom gynnar barnets/ungdomens metabola kontroll .En för tidig självständighet härvidlag kan vara förödande [ 9-11 ] .Rolland har beskrivit att vid akut sjukdom så mobiliseras sammanhållande/centripetala krafter i familjen ; man bilägger gammalt groll och ökar engagemanget för sin familj [ 12 ] .Många av de drag som tillskrivs den psykosomatiska familjen kan i själva verket vara adaptativa när ett barn har en kronisk sjukdom , särskilt » insnärjdhet » och » rigiditet » [ 13 ] .Man kan undra hur det kommer sig att Minuchins beskrivning utifrån tre patientfall fått en så oerhört stark genomslagskraft .Det tycks vara något mycket förförande i modellen som gör att man fortsätter att lära ut den , trots att det empiriska stödet är så magert .Den stora förtjänsten med » den psykosomatiska familjen » är att det är den första genomarbetade modellen för samband mellan interpersonella relationer och individuell , fysiologisk reaktivitet .Men kreativa idéer från en begåvad forskargrupp borde
prövas och vidareutvecklas , inte behandlas som en absolut sanning .Ett annat problem med » den psykosomatiska familjen » är också själva termen .Dels utsäger själva begreppet något om etiologin till sjukdomen , dels hör sjukdomssymtom till en individ , inte en grupp individer , annat än i överförd bemärkelse .Dessutom anses det ju alltmer vara diskriminerande att använda sjukdom som adjektiv .Man är inte sin sjukdom , man har en sjukdom .I analogi med att det inte finns diabetiker eller schizofrena , men väl personer med diabetes eller schizofreni , så borde vi lära oss undvika att använda psykosomatisk som adjektiv för att kategorisera familjer .
