Här nedan följer en maskininläst version av artikeln. Observera att det saknas styckeindelning, radbrytningar, mellanslag efter skiljetecken och att det kan förekomma stavfel.
Förutsättningar för god läkarvård är uppriktighet och fullt förtroende mellan läkare-patient .Förtroende skapas med ett » etiskt förhållningssätt » ( Anders Milton i Göteborgsposten 21 juli 1991 ) och fullständig information .Därom stadgar de s k patientlagarna : » … skall se till att patienten får upplysningar . »Lagarna efterlevs dåligt : Patienten har ringa möjlighet få rättelse i HSAN .80-85 procent åtgärdas ej , speciellt svårt har informationsfallen .Forskare i juridik ( som Lotta Westerhäll och Elisabeth Rynning ) förklarar utfallen : Läkare har professionen till hjälp .Patienten är icke en likvärdig part .Är undanhållen upplysning tecken på gott omdöme , goda kunskaper i psykologi och kompetens ?En patient uppmanas att regelbundet kontrollera hjärtat .Denne vänder sig till en dåvarande hjärtspecialist .Under en tioårsperiod översändes enbart beskedet » ett litet fint hjärta » .Annan läkare reagerar på EKG-värdena .Då informeras patienten !Hjärtspecialisten säger burdust : de finaste
kärlen är utslagna , 10-15 år kvar att leva , en angenäm död jämfört med den vid infarkt . » Utvecklingen kan ändå ej förhindras . »Patienten återkommer i brev : » Kan förloppet snabbt försämras » ?Brevet returneras med det lakoniska tillägget ( skrivet i rött ) : » Ej sannolikt , men ingen av oss vet om vi upplever morgondagen » .Var finns läkaretiken ?Journalen innehåller bl a många overifierade hypoteser .Hypoteser skall man prova !Skulle inte läkaren ha agerat ?Patienten anmäler till HSAN .Specialisten ger i sitt yttrande en tillrättalagd , mycket negativ bild av patienten .Han sammanställer bl a » asteniskt lagd , hållpunkter för cancerofobi , psykosomatiska tillstånd , globus hystericus » .Detta är hans motiv för att ej ge upplysning i tid – på ett kompetent sätt !HSAN baserar BESLUT på läkarens yttrande .Detta trots att patientlagarna talar om att » genomföra vården i samråd » – visa » omtanke och respekt » .Läkarens sätt att utnyttja journalen är anmärkningsvärt .Han negligerar
lagen , hänvisar till overifierade hypoteser .Socialstyrelsen förordnar förstöring av de uppgifter patienten markerat .Specialisten nu på annan tjänst har därvidlag intagit olika ståndpunkter vid tre tillfällen :1 .godkänner … » delvis eller i sin helhet förstörs » ,2 . » ej till några delar bör förstöras » ,3 .Läkaren bedömer journalförstöring utifrån inaktuell , inga skäl att bevara , patientens grundpersonlighet och skriver : » Med anledning av ovanstående överväganden föreslår jag att journalen totalförstöres .Ur min egen synpunkt är det då viktigt att patienten inte fortsättningsvis kan framföra klagomål direkt till mig eller via myndigheter eftersom jag efter en journalförstöring inte längre har någon dokumentation på vad som förevarit . »Ställningstagandet och beteendet är helt oacceptabelt oavsett det gäller enskilt eller allmänt intresse .Svar från Olof Edhag på frågor inger visst hopp : » … skall patienters värdighet , integritet , delaktighet och säkerhet säkerställas
. » – » Frågan kommer även att tas upp i överläggningar med HSAN . »Läkarkåren behöver en funktion för intern kvalitetskontroll ur alla aspekter .Docent( Författaren är känd av redaktionen )
