Här nedan följer en maskininläst version av artikeln. Observera att det saknas styckeindelning, radbrytningar, mellanslag efter skiljetecken och att det kan förekomma stavfel.
Anmälare
: Moder Anmäld : Barnläkare vid specialistmottagningOrsak : Fördröjd diagnos av diskit HSAN2412/97Modern sökte med sin 2-åriga dotter på en akutmottagning på grund av att flickan dagen innan slutat att gå .Jourhavande läkare ställde diagnosen virusinfektion i höger höft .Symtomen skulle gå över på fyra-sex dagar .Eftersom besvären kvarstod uppsökte de fem dagar senare barnspecialistmottagningen .Efter undersökning förklarade barnläkaren att det kunde ta upp till två veckor innan infektionen läkt ut .Flickan kunde fortfarande ej gå utan krälade hjälpligt fram på golvet .Efter ytterligare en vecka kontaktade modern specialistmottagningen per telefon och fick rådet att söka på sjukhuset för röntgenundersökning .Denna och ultraljudsundersökning av högra höften visade dock inget anmärkningsvärt , och barnläkaren rådde modern per telefon att avvakta ytterligare en tid .Flickan hade emellertid mycket ont och kunde endast gå » egendomligt med stöd » .Modern ringde läkaren flera gånger
men fick rådet att avvakta .Två månader efter insjuknandet undersöktes flickan av barnläkaren , som då ordinerade sjukgymnastik .Eftersom flickan inte blev bättre bad modern om remiss till barnortoped , vilket läkaren utfärdade .Ortopedläkaren kunde konstatera att det inte fanns något fel på höften utan utan på ryggen .Röntgen drygt tre månader efter insjuknandet visade att 4:e och 5:e ländkotan höll på att växa ihop på grund av bakteriell infektion .Modern anser att barnläkaren genom att inte vidta några åtgärder vållat flickan onödigt lidande samt bestående skada på ryggkotorna .UtredningBarnläkaren har lämnat följande yttrande : Vid första besöket på barnmottagningen vägrade flickan att gå och ville bli buren .Hon hade inga infektionstecken , men inskränkt ab- och adduktion i höger höftled .CRP var < 10 vilket talade emot bakteriell infektion .Läkaren bedömde tillståndet som coxitis simplex .I det fortsatta förloppet blev flickan periodvis bättre och kunde gå , dock med hälta .Vid de
fortsatta telefonkontakterna med modern uppgav läkaren vid ett tillfälle att röntgenundersökningen talade för förbättring , något som berodde på förväxling av röntgensvar angående en annan patient .Vid det andra besöket på specialistmottagningen hade flickan inte längre ont men gick fortfarande klumpigt .Läkaren fann nu normal rörlighet i höften .Modern önskade sjukgymnastbedömning och » självklart nekar jag inte till det men jag ser inte riktigt någon mening med en sjukgymnastkontakt » .Flickan blev återigen sämre och tre veckor senare remitteras hon ( enligt moderns önskemål ) till ortoped .Bedömning och beslutMed hänsyn till de symtom som flickan visade vid första besökte på specialistmottagningen , kan inte den initiala diagnosen » coxitis simplex » kritiseras .Vid telefonkontakter har läkaren genom förväxling av röntgensvar givit modern felaktiga uppgifter angående sjukdomens förlopp .Vid den andra undersökningen av flickan fann läkaren inga kliniska fynd , som kunde förklara patientens
gångsvårigheter .Med tanke på flickans uttalade besvär borde hon dock ha remitterats för vidare utredning .Ansvarsnämnden ansåg att felet var varken ringa eller ursäktligt och påföljden bestämdes till erinran .
