Här nedan följer en maskininläst version av artikeln. Observera att det saknas styckeindelning, radbrytningar, mellanslag efter skiljetecken och att det kan förekomma stavfel.
Etiska
rådet vid Karolinska institutet har påtalat brister i kommunikation och information i samband med den utvärdering av ryggbehandling som belysts i debattinlägg i Läkartidningen 13 , 22 , 24 och 30 1998 .Etiska rådet inrättades för några år sedan av rektor , Hans Wigzell , för att behandla frågor av etisk karaktär .Rådet har arbetat förebyggande , t ex genom att initiera information och utbildning för att öka medvetenheten om att etiska frågeställningar bör få hög prioritet som en del av kvalitetsarbetet .Rådet tar också ställning i frågor av tvistekaraktär , t ex om hantering av data , publicering , ordningsföljd mellan författare och liknande .Det är situationer där det ofta föreligger bristande kommunikation , ibland avsiktlig , på grund av personmotsättningar .I sådana fall tillkallas ofta en expert för att belysa frågan inför rådets ställningstagande .Slutligen har rådet att ta upp anmärkningar om forskningsfusk eller att agera där forskningsfusk kan tänkas föreligga .I dessa
fall föreligger som regel behov av en från Karolinska institutet fristående bedömning , och ärendet remitteras då till Medicinska forskningsrådets expertgrupp för utredning av ohederlighet i medicinsk forskning .Ett nyligen inträffat ärende där Etiska rådet yttrat sig avser resultat från en utvärdering av patienter med kronisk ryggsmärta .Patienterna hade dels behandlats vid Ortopediska kliniken vid Huddinge sjukhus ( HS ) , dels vid ryggkirurgiska kliniken i Strängnäs .Föreståndaren vid den senare kliniken , Bo Nyström , riktade en anmälan mot Huddinge-kliniken , där resultaten av behandlingarna analyserats , och framför allt mot det sätt resultaten av utvärderingen redovisats på i presentationer vid Riksstämman 1995 och 1997 .Nyström ifrågasätter om materialet håller för en jämförelse mellan klinikerna , och han anser sig inte ha blivit informerad om resultaten före offentliggörandet och inte ha blivit behandlad på ett likvärdigt , just och ärligt sätt .Inte grund för tillfälliga slutsatserEtiska
rådet utsåg professor Hans-Olov Adami , institutionen för medicinsk epidemiologi , Karolinska institutet , som extern sakkunnig för att värdera studien .Adami påpekar att problematiken kring svår kronisk ryggsmärta är i sig omfattande .Ett projekt med klart formulerade hypoteser , omsorgsfullt planeringsarbete och kollegialt samarbete krävs för ett meningsfullt ställningstagande till om operation är motiverad som behandlingsform .I stället har » möjligheten att tackla en mycket viktig klinisk frågeställning förfuskats .Ett i kliniska sammanhang som detta mycket betydande anslag har använts till en legert planerad studie som inte kan ligga till grund för tillförlitliga slutsatser i de centrala frågorna och som har genomförts på ett sådant sätt att goda etiska riktlinjer för klinisk forskning åsidosatts och i stället ersatts av personliga motsättningar » .Det skall påpekas att varken Adami eller etiska rådet tar ställning till den sjukvårdsmässiga handläggningen av dessa patienter
.I Adamis utredning framhålls att Huddinge-gruppen lagt ner ett ambitiöst arbete för att utvärdera det terapeutiska utfallet av fusions-kirurgi sådan som den bedrevs vid de aktuella klinikerna .Eftersom studiens design är i sig problematisk har resultatet ett begränsat värde .Vid etiska rådets sammanträde den 12 mars 1999 var förutom rådets ledamöter Sture Eskilsson , Paul Hjemdahl , Gunilla Myrberg , Hans Sievertsson , Marie Åsberg och Lars Terenius ( GöstaGahrton hade förhinder ) också professor Hans-Olov Adami , professor Urban Lindgren , HS , klinikchef Gunnar Öhlén , HS , och dr Bo Nyström , Strängnäskliniken , närvarande .Adami kommenterade att studien inte utförts på ett sådant sätt att den ger tillförlitlig kunskap om värdet av ryggfusion .Övriga deltagare gavs möjlighet att ge sina synpunkter .Från Huddingerepresentanten framfördes att studien var en politiskt initierad och beslutad utvärdering där politiska beslut legat till grund för starttidpunkt , slutpunkt och hur
många patienter som inkluderats samt att någon randomisering inte var aktuell .Det anges specifikt i direktivet från politisk sida att » det är angeläget att de patienter från Stockholms läns landsting som gått igenom alla utredningar på Strängnäs-kliniken och som står i tur för operation får göra dessa utan ytterligare utredningar inom landstinget » .Etiska rådets slutsatserEtiska rådet tog slutlig ställning till ärendet genom att uttala att rådet ansluter sig till Adamis uppfattning och har vidare funnit att det har brustit i kommunikation mellan klinikerna och att Strängnäs-kliniken inte hållits informerad om studien och dess utvärdering .Lars Terenius professor , ordförande i etiska rådet , Karolinska institutet , Stockholm
