Här nedan följer en maskininläst version av artikeln. Observera att det saknas styckeindelning, radbrytningar, mellanslag efter skiljetecken och att det kan förekomma stavfel.
Daniel
Schmidt förmodar i sitt inlägg i debatten rörande omskärelse av småpojkar ( Läkartidningen 8/01 , sidan 870 ) , där han vänder sig mot Yngve Hofvander , att kritiken skulle bottna i ovilja eller , än värre , fördomar mot etniska minoriteter och religioner .Man bör erinra sig att ingreppet haft stor omfattning i olika folkgrupper tillhörande alla de stora världsreligionerna .Man kanske kan ha förståelse för personliga svårigheter att tänka om i en urgammal tradition , men det är likväl viktigt att hålla sig till sak utan kränkande insinuationer och ogrundade missuppfattningar .En barnrättsfrågaDet gäller här en barnrättsfråga , och det är ju sakskäl som anförs mot omskärelsen , nämligen att ingreppet enligt nyare uppfattning saknar medicinska och hygieniska fördelar , innebär risker och ger en skada som slutresultat , eftersom förhuden är ett organ med en ändamålsenlig biologisk uppgift och nytta .Detta innebär att omskärelsen strider mot läkaretiken då ingreppet utförs på barn ,
och är oförenligt med Barnkonventionen ; med andra ord är oetiskt .Varför inte vänta till vuxen ålder ?Det är då svårt att förstå varför man inte kan nöja sig med omskärelse i vuxen ålder efter egen önskan .Man bör kanske betänka att ingreppet , till skillnad från förr , enligt modern uppfattning framdeles kommer att utföras mot bättre vetande .Barnet har rätt till respekt för sin kroppsliga integritet , och kommer som vuxen med fog kunna skarpt och kritiskt granska den eller dem som kränker den .I känslig skolålder är omskurna barn generade redan över att ej se ut som andra i omklädningsrum vid gymnastik och idrott .ReligionsfrihetenMan anför att religionsfriheten skulle vara i fara , men denna innebär ju inte rätt att , även om i välmening , utföra skadliga ingrepp på försvarslösa barn .En rit kan faktiskt förändras med bibehållet symboliskt andligt innehåll , och en världsreligion med stora andliga värden bör ej skadas av det .Barnens rätt har företrädeBarnkonventionens bud om barnens
bästa gäller också religiösa och andra traditionsföreträdare , och barnens rätt har i ett modernt upplyst liberalt samhälle klart företräde framför etniska traditioner .Det är också ett intresse för alla de familjer som redan idag önskar stå fria från etniskt grupptryck att omskära sina barn , och detta synsätt menar jag kommer att ha framtiden för sig .Barnaomskärelse borde rimligen inte ha något stöd i dagens Sverige , och ett förbud avseende båda könen kommer småningom te sig naturligt .Ulf Carlsson överläkare , Kalmar
