Här nedan följer en maskininläst version av artikeln. Observera att det saknas styckeindelning, radbrytningar, mellanslag efter skiljetecken och att det kan förekomma stavfel.
Ett
nyfött barn omhändertogs direkt från BB 1996 .Antydd misstanke om » Munchausen syndrome by proxy « fanns från barnläkare och socialsekreterare .Kammarrätten beslutade att barnet skulle bo med sin mamma .Det godtogs inte av socialförvaltningen som fick den antydda diagnosen bekräftad av barnpsykiater som aldrig träffat mamman .Denna diagnos användes sedan som grund för omhändertagande av det barn som mamman födde i år .LENA HELLBLOM SJÖGREN fil dr , leg psykolog , Solna mail@testimonia.seJag arbetar som utredande psykolog och vill bidra till diskussionen om Munchausen syndrome by proxy ( MSBP ) , en diagnos som presenterats [ 1 ] och ifrågasatts [ 2 ] i Läkartidningen .Hälften av mödrarna anklagadesEn medicinsk antropolog från Australien , som i sitt doktorsarbete undersökte erfarenheter från föräldrar med svårdiagnostiserade kroniskt sjuka barn , fann till sin förvåning att hälften av mödrarna anklagades eller misstänktes för MSBP utan medicinskt hållbar grund [ 3 ] .Diagnosen fortfarande
oklarTrots en ymnig produktion under det senaste decenniet om diagnosen MSBP är det inte klart vad denna diagnos avser , framhålls det i en amerikansk bok , tillägnad » de mammor som felaktigt anklagats för straffbar misshandel och försummelse på grund av att de lidit av en icke existerande störning « [ 4 ] .Diagnosen finns inte med i DSM IV annat än i ett appendix som en diagnos under utredning [ 5 ] .Namnet Munchausen är borttaget .I samtal med den medicinskt ansvariga på Socialstyrelsen har jag fått medhåll om att det vore bättre att , som Morley föreslog [ 6 ] , använda beskrivande diagnoser i stället för en sådan fantasieggande beteckning som Munchausen syndrome by proxy .Det vore således att föredra att tala om mammor som försökt kväva eller förgifta sina barn , eller vad annars det konkret är fråga om .FallbeskrivningI samband med sitt tredje barns , C:s , födelse i november 1996 uppträdde mamman på sådant sätt att personalen kände oro .Barnläkaren gjorde anmälan till socialförvaltningen och antydde att det kunde vara fråga om MSBP .Mamman vågade inte berätta att hon misshandlades och hotades av C:s pappa .Hela familjen placerades på utredningshem innan alla tre barnen tvångsomhändertogs och flyttades till två olika fosterhem våren 1997 .Enligt dom från kammarrätten i september 1997 skulle tvångsomhändertagandena upphöra och alla tre barnen komma hem till sin mamma .Då beslutade socialnämnden om flyttningsförbud för C. Socialsekreterarna var övertygade om att mamman var farlig för sina barn , och agerade för att på nytt få fram tvångsomhändertagandebeslut för alla tre barnen .De kontaktade en barnpsykiater som , utan att ha träffat modern eller barnen , i ett utlåtande 1998 fastslog den tidigare antydda diagnosen : » Utredningsmaterialet visar att döttrarna har utsatts för den form av barnmisshandel som benämns MSbP . « Han skrev att det var mest belastande i den tredje dottern , C:s , fall .Det var detta barn som omhändertogs direkt från BB och aldrig
tillåtits vara i sin mammas vård [ 7 ] .Fjärde barnet tas också nyfött från modernMamman inledde 1998 ett förhållande med en ny man .Denne stödde M att anmäla C:s pappa som misshandlat , hotat och förföljt henne .C:s pappa dömdes för dessa brott 1999 .Mamman och den nye mannen gifte sig .De flyttade år 2000 till en stor lägenhet som de inredde för att kunna ta emot alla barnen , inklusive deras eget planerade och efterlängtade barn .Mamman vågade inte berätta om det nya barnet av rädsla för socialsekreterarna i sin gamla hemkommun .Barnet föddes den 20 januari 2001 .På kvällen , då sonen var 19 dagar gammal , ringer det på dörren .Fyra främmande personer kommer in i hemmet .Det visar sig vara två från socialjouren och två civilklädda poliser .De tar den lille med sig .De erbjuder pappan att följa med , vilket han gör .Pappan bor nu sedan tio månader på en institution där hans uppgift är att skydda pojken från sin mamma .Samma dag som pojken tvångsomhändertogs hade socialförvaltningen
i mammans nya hemkommun per telefon varnats av den tidigare hemkommunens socialförvaltning : » ( Vår ) bedömning är att D behöver omhändertas omedelbart , då det finns fara för hans liv och hälsa .Enligt ett utlåtande 980602 från X , chefsöverläkare och specialist på barn- och ungdomspsykiatri , har modern Münchhausen syndrom och Münchhausen Syndrom by proxy . « Sjukvårdspersonalen hyste ingen oroPersonal på mödravårdscentralen , på BB och på barnavårdscentralen hade inga anmärkningar eller någon oro för mammans förmåga att ta hand om D , och kände ingen oro för hans liv och hälsa .Amningen avbröts abrupt .D fick inte träffa sin mamma alls under två veckor direkt efter det att han hämtats ; därefter har han övervakad av personal tillåtits att träffa sin mamma en timma i veckan .Några principiella frågorNågra av de principiella frågor som jag menar måste ställas är :1 .Ska en tre år gammal diagnos , ställd av en läkare som aldrig träffat mamman , ligga till grund för tvångsomhändertagande
av ett nyfött barn ?2 .Ska samma diagnos kunna användas för att tvinga barnets far att välja mellan sitt barn och sin maka ?3 .Ska inte frågan om det finns ett konstaterat skyddsbehov betyda mer än en dylik diagnos , som grund för att skilja ett nyfött barn från sin mor ?4 .Ska en barnpsykiater ställa vuxenpsykiatriska diagnoser på uppdrag av socialsekreterare ?5 .Vem ska skydda barnen från eventuella oberättigade tvångsomhändertaganden , och ta ansvar för de skador som barnen åsamkas genom att tvångssepareras från sin mor ?6 .Ska omvänd bevisbörda gälla ; är det mamman , som genom MSBP-diagnosen anklagas för misshandel av sina barn , som ska bevisa att hon inte gjort sig skyldig till det hon anklagas för ?
