Här nedan följer en maskininläst version av artikeln. Observera att det saknas styckeindelning, radbrytningar, mellanslag efter skiljetecken och att det kan förekomma stavfel.
Läkartidningens
pristävling om årets bästa läkemedelsannons avgjordes i mitten av februari .Den vinnande annonsen har – i ett annat sammanhang – klassats som » ett årets bottennapp « .Jan Håkansson frågar hur två juryutlåtanden kan bli så märkvärdigt olika .Svaret är att Läkartidningen och allmänläkarföreningens läkemedelsråd ,( SFAM .L ) arbetat med distinkt olika kriterier för de bedömningar som gjorts .SFAM .L har vid sitt höstmöte diskuterat läkemedelsannonser ur ett medicinskt , kliniskt och hälsoekonomiskt perspektiv .På den grunden har annonsen för Efexor , enligt SFAMs utlåtande , dömts ut med råge .Läkartidningens annonstävling hade ett annat syfte : att främja nyskapande läkemedelsreklam .Juryns urval och bedömning är således – genomtänkt och medvetet – relaterad till annonsernas reklamtekniska formspråk och deras pedagogiska uppbyggnad .Det betyder i sig inte att juryn varit blind för medicinska och farmaceutiska aspekter .En grundläggande bedömning har gjorts angående de tävlande
annonsernas saklighet -definierat som följsamhet gentemot gällande regelverk för hur produktannonser får utformas i Sverige .En relevant följdfråga blir om det är tillbörligt och passande att Läkartidningen arrangerar en annonstävling som avhåller sig från en mer djuplodande bedömning av de medicinska konsekvenserna av annonsernas budskap .Enligt undertecknad blir svaret ja under förutsättning att saken reduceras till sina rätta proportioner .Oförargligt initiativLäkartidningens syfte var att arrangera en , som vi trodde , oförarglig reklamtävling på ungefär samma grund som man i andra sammanhang ordnar reklamtävlingar om t ex » Årets Guldägg « , » 50- wattaren « och liknande .Just annonsen för Efexor vann för övrigt nyligen också den sk 50-wattaren i en annonstävling arrangerad av Annonsörföreningen , TV4 och Dagens Industri .Hur mycket etiskt bryderi är Läkartidningens modest utformade satsning -en trycksida om året – på ett evenemang i den stilen värd ?Låt mig svara så här :Om
Läkartidningens annonstävling vore typisk och normbildande för vår samlade hantering av läkemedelsfrågor vore uppläggningen förstås betänklig .Men annonstävlingen saknar all sådan representativitet .Parallellt är vi ändå förstås lyhörda för läsekretsens synpunkter .Efter Jan Håkanssons allvarsamma brev skall Läkartidningen ta sig en funderare och diskutera tänkbara nackdelar – risk för missförstånd osv – med det koncept vi haft för tävlingen under år 1999 och år 2000 .Många läkemedelsartiklarLäkartidningens kristallklara ambition är att erbjuda läsekretsen en brett upplagd och genomarbetad redaktionell spegling av läkemedelsfrågor .Det kan nämnas att Läkartidningen under de senaste två åren ( mars 1999-februari 2001 ) publicerat ca 140 artiklar om läkemedel och läkemedelsanvändning , däribland såväl större genomarbetade medicinska faktaartiklar som ett betydande antal debattartiklar .Det är det jag menar med » proportioner « .Kontrollera själv genom att gå in i vårt digitala arkiv på
Internet .Skriv » läkemedel « i rutan för sökord och sök på åren 1999-2001 .Läkartidningens objektivitet och goda renommé i läkemedelsfrågor kan på den grunden nog anses fortsatt väl bevarat .Bo Lennholm chefredaktör och ansvarig utgivare
