Här nedan följer en maskininläst version av artikeln. Observera att det saknas styckeindelning, radbrytningar, mellanslag efter skiljetecken och att det kan förekomma stavfel.
Ökande sjukvårdskostnader i USA har medfört större intresse för vinstdrivande sjukhus , » for-profit « – hospitals .Dessa är fortfarande i minoritet ( 12 procent av alla sjukhus i USA ) men förespråkarna hävdar att kvaliteten är högre och kostnaderna lägre för konsumenterna .Kritikerna hävdar motsatsen .Tidigare rapporter har ej gett klara besked om hela kostnadsbilden varför föreliggande studie av Silverman EM , Skinner JS , Fisher ES utförts .Patientmaterialet hämtades från det statliga Medicare-systemet som handhar personer över 65 år .3 436 » hospital service areas « i de 50 staterna studerades .Varje area klassificerades som for-profit , » not-for-profit « ( inkluderande stiftelseägda sjukhus och » public ownership « ) och » mixed « .Varje area betjänades av ett eller flera sjukhus av samma kategori .Man bröt ned totalkostnaderna för år 1989 , 1992 och 1995 i sjukhusservice , läkarservice , hemvård , hospicevård mm .De justerade , totala Medicare-kostnaderna för areor där sjukhusen
nämnda år förblev not-for-profit var signifikant lägre än i de areor där sjukhusen var for-profit .Mixed-gruppen låg däremellan .Kostnaderna för varje studerad servicekategori var lägre för notfor-profit-areor .Detta är en mycket omfattande och intressant undersökning .I Sverige synes diskussionen om hur man bäst skulle kunna hålla sjukvårdskostnaderna under kontroll främst ha handlat om offentligt bedriven sjukvård kontra vinstdrivande .Den refererade studien talar för att ett tredje alternativ borde prövas , nämligen att ge olika stiftelser möjlighet att driva bl a akutsjukhus i not-forprofit-form .Härigenom skulle inte minst ytterligare välbehövliga finansieringskällor kunna mobiliseras .Mångfalden skulle öka och stimulera utvecklingen av vården .Stig Berglund stiguberg@swipnet.se N Engl J Med 1999 ;341 : 420-6 .
