Här nedan följer en maskininläst version av artikeln. Observera att det saknas styckeindelning, radbrytningar, mellanslag efter skiljetecken och att det kan förekomma stavfel.
Det
är glädjande att flera skribenter antagit min utmaning att formulera kritiska invändningar mot EBM-begrepp , först Göran Nilsson i nr 20 och nu Carl-Magnus Stolt i nr 28-29 .Endast genom en öppen och ifrågasättande debatt kan vi undvika att EBM » ikoniseras « och blir till ett lika auktoritärt begrepp som den » opion-based medicine « som vi vill lägga bakom oss .MATS ELIASSONdocent , sakkunnig i invärtes medicin , SBU ;medicinsk redaktör , LäkartidningenMats.Eliasson@nll.seOrealistiska förväntningar om EBMs möjlighet att lösa mångfalden av problem som vården står inför riskerar att leda till en » back-lash « med uppgivenhet kring möjligheten att använda bästa vetenskap som grund för klinisk verksamhet .Lars Werkö har i ovanstående inlägg bemött de flesta av Stolts synpunkter men vissa bör kommenteras ytterligare .Flera av invändningarna kommer att beröras i de artiklar som under hösten avslutar Läkartidningens EBM-satsning .Transparent process1 .Carl-Magnus Stolt är bekymrad över att
urvalet av studier för » EBM-granskning « är subjektivt .Kommentaren är förvånande då subjektiviteten vanligen får ett betydligt större utrymme i andra sammanhang än de systematiska översikter som utgör en av hörnstenarna i EBM .Urvalet baseras på explicita och a priori uppsatta kriterier , och hela processen är transparent för läsaren till skillnad från traditionella översiktsartiklar där läsaren helt är utelämnad avseende urval och tolkning .Användandet av två oberoende granskare reducerar också subjektiviteten avsevärt .Kvalitativ forskning2 .Brist på användande av kvalitativa studier inom EBM bekymrar Stolt .Kvalitativa studier besvarar oftast frågor om hur olika aspekter på sjukdom och hälsa upplevs , medan EBM-rörelsen har tagit sin utgångspunkt i frågan om vilka medicinska metoder som har en gynnsam effekt för patienter på överlevnad och liknande .Den kvalitativa forskningen kan dock bidra med viktiga pusselbitar .( Varför tar patienten inte medicinen ?Hur resonerar patienten
som ställs inför valet av operation av sin prostatacancer eller observation ? ) Läkartidningens EBM-serie har därför i artiklar av Povl Riis och Thörn , Bunne och Hallberg i nr 12/2001 utvecklat rollen av sådan forskning inom en evidensbaserad sjukvård .SBU och deras internationella systerorganisationer följer denna forskning med intresse , men det är uppenbart att möjligheten att kritiskt granska och validera resultaten för närvarande är begränsad och att dessa metoder behöver utvecklas ytterligare .Surrogatmått ifrågasätts3 .Den mest svårbegripliga invändningen är risken med att övervärdera kvantitativ metod , och Stolt formulerar att SBU har » självkritiskt resonerat om surrogatmått « .Tvärtom så har ju just EBM-rörelsen gått i bräschen för att ifrågasätta surrogatmått såsom PEF-värden , CD-4-nivåer , radiologisk regress av tumörer osv .De senaste årens SBU-rapporter har varit pionjärarbeten i att välja ut effektmått med direkt betydelse för patienten som grund för sina slutsatser .T
ex kan rapporten om behandling av astma och KOL från år 2000 ses som ett genombrott för att använda livskvalitet som mått på en behandlings effekt och nytta för patienten .Utan EBM-rörelsens ifrågasättande hade vi fortsatt i ett träsk av tveksamma intermediärvariabler som läkemedelsrepresentanterna visar upp på färgglada OH-bilder .Frågan om surrogatmått belyses ytterligare i en kommande artikel .4 .Att EBM skulle fixera ett sjukdomsperspektiv är väl att skjuta på budbäraren ?Ett evidensbaserat synsätt styr knappast frågan om synen på friskt eller sjukt men kräver den vetenskapliga basen synliggjord , vilket man dessutom gärna skulle vilja se mer av vad gäller den s k salutogenesforskningen .Hjälpmedel – ej ett mantraEBM är inget mantra utan ett hjälpmedel i klinisk vardag men för god läkekonst krävs ytterligare färdigheter och kunskaper .Vi välkomnar fler inlägg från läsarna hur den goda vetenskapen leder till den goda vården !*
