Här nedan följer en maskininläst version av artikeln. Observera att det saknas styckeindelning, radbrytningar, mellanslag efter skiljetecken och att det kan förekomma stavfel.
Reportrarna
vid Kalla fakta förefaller oförmögna att föra en debatt med relevanta sakargument ( se Läkartidningen 30-31/2002 ) .Den grundläggande frågan om vilka medicinska krav man ska kunna ställa för att acceptera ett samband har man gett upp och i stället fokuserat sig på att sakkunnigläkarna tjänar för mycket och är beroende av försäkringsbolagen .Man vill på ett försmädligt sätt försöka få läsarna att tro att sakkunnigläkarna sätter låga invaliditeter/säger nej till samband för att bolagen ska tjäna mer pengar .Som bevis på den tesen framförs att om man överklagar till Trafikskadenämnden så får 41,4 procent högre ersättning .Detta är dock som Kalla fakta mycket väl förstår en helt irrelevant siffra .Den har väldigt lite att göra med sakkunnigläkarna , utan det rör hela den ekonomiska uppgörelsen som läkarna inte är inblandade i .Rimlig siffraOm man tittar lite närmare på siffrorna i Trafikskadenämndens årsbok som Kalla fakta refererar till visar det sig att man totalt granskat 3 131
ärenden år 2000 .Av dessa fick 69 skadade högre ersättning på grund av ändrad sambandsbedömning alternativt högre invaliditet .Det ger en ändringsfrekvens av sakkunnigläkarnas bedömningar på 2,2 procent .Det är en enligt min åsikt högst acceptabel siffra .Sakkunnigläkarna har granskats tidigare , av Finansinspektionen 1993-06-17 .En oberoende neurolog gick då igenom 68 whiplash-ärenden .I 51 procent satte han samma invaliditet , i 22 procent en högre och i 29 procent en lägre invaliditet !Slutsatsen blev : » inspektionen kan inte finna att något tyder på en tendens till att de rådgivande läkarna åsätter en lägre invaliditet än inspektionens läkare « och att man inte fann anledning till mer ingående granskning .Man kan naturligtvis gärna göra ytterligare granskningar av systemet , det är inget som sakkunnigläkarna är oroliga för .Parodiskt – och tragisktDet blir närmast parodiskt att Kalla fakta anklagar oss för sakfel när det uppenbarligen ingår i Kalla faktas arbetssätt att glida på
sanningen , att medvetet feltolka siffror , allt för att få ett tillspetsat program/inlägg .Det är dock även tragiskt , för det gör att berörda parter bara reagerar med förståelig ilska i stället för att lugnt och sansat försöka diskutera de relevanta problemställningar som finns .Det är knappast givande att fortsätta debatten med Kalla faktas reportrar , men jag hoppas fortfarande på ett mer intellektuellt samtal i rätt medicinskt forum och att man där kan komma fram till något slags konsensus om var vetenskapen idag står vad gäller sambandsbedömningar i whiplash-ärenden .Tycho Tullberg sakkunnigläkare , ortoped , Stockholm Spine Center , Löwenströmska sjukhuset , Stockholm
