Här nedan följer en maskininläst version av artikeln. Observera att det saknas styckeindelning, radbrytningar, mellanslag efter skiljetecken och att det kan förekomma stavfel.
Samme
laboratorieläkare som i förra artikeln fälls också för att han inte försäkrade sig om en patients identitet , vilket ledde till att han tog fel prov .En 41-årig kvinna remitterades till laboratorieföretaget för cytologisk provtagning av en förändring i höger bröst .Hon kom till provtagningen den 12 februari 2002 och kallades in till provtagningsrummet med förnamn , » Eva « .Där skedde en förväxling av remisser , och på kvinnan togs prov av en lätt förstorad sköldkörtel .Misstaget upptäcktes och prov togs sedan från höger bröst som det var avsett .Kvinnan anmälde laboratorieläkaren för felaktigt utförd provtagning .Hon har uppgett bland annat följande .Hon blev uppropad med endast förnamn .Laboratorieläkaren bad henne lägga sig ned på undersökningsbritsen och sade att han skulle känna på hennes hals .Hon tänkte då att han möjligen skulle känna på hennes lymfkörtlar .Laboratorieläkaren påpekade för henne att hon var svullen på halsen .Innan hon hann regera sade läkaren att nu sticker
det i halsen .Kvinnan insåg efteråt att de hade fel patient inne i undersökningsrummet .Hon påtalade för läkaren att hon var där med anledning av sitt högra bröst .Läkaren blev konfunderad eftersom hon hette Eva och hade samma svullnad på halsen som den » andra Eva « hade .I Ansvarsnämndens utredning har laboratorieläkaren bestritt att han gjort fel och hävdat bland annat följande .Dessvärre blev patienten inkallad av en assistent med endast förnamn .Han hade då fått remissen av assistenten för patienten Eva .Sedan han gjort punktionen av nodulära förändringar i tyreoidea sade patienten att hon var där för bröstpunktion , vilken då gjordes .Laboratorieläkaren beklagade incidenten .Han menade att naturligtvis ska det inte kunna hända att patienten och remissen inte är kontrollerade gentemot varandra .Bedömning och beslut Laboratorieläkaren har i sitt yttrande uppgett att Eva blev inkallad av en assistent .Han uppgav vidare att han vid tillfället av assistenten fick en remiss på efterföljande patient ; även denna med förnamnet Eva .Identitetskontroll skall alltid ske om patienten inte är känd , och detta skall göras av provtagaren , konstaterar Ansvarsnämnden .Laboratorieläkaren försäkrade sig inte om kvinnans identitet , och detta ledde till att han utförde en felaktig provtagning på henne .Identitetskontroll har således inte skett på föreskrivet sätt .För de fel som laboratorieläkaren har gjort i de två fallen tilldelas han en erinran av Ansvarsnämnden .*
