Här nedan följer en maskininläst version av artikeln. Observera att det saknas styckeindelning, radbrytningar, mellanslag efter skiljetecken och att det kan förekomma stavfel.
Det
var i september förra året som Maria Norland fälldes av HSAN för att ha gjort en otillräcklig utredning av en kvinna som senare visade sig ha lymfom .Vi berättade om fallet i nr 40/2002 .Kvinnan sökte på vårdcentralen med hosta och » klumpkänsla « .Hon uppgav symtom som ökad andfåddhet och halsvenstas .Symtom som förvärrades när hon låg eller böjde sig framåt .Maria Norland fann ingen förklaring till besvären men satte dem i samband med att kvinnan nyligen slutat röka .Hon tog prov och remitterade patienten för ultraljudsundersökning av hjärtat .Som diagnos skrev hon : Oro för sjukdom .För henne var det en självklar » arbetsdiagnos « på ett oklart sjukdomstillstånd som inte var akut .Flera månader och flera läkarbesök , dock inget mer hos Maria Norland , senare fick kvinnan diagnosen follikulärt B-cellslymfom med diffust växtsätt .Hon anmälde bl a Maria Norland .Ansvarsnämnden HSAN konstaterade att kvinnan vid besöket hos Maria Norland uppgett bland annat ökade symtom med halsvenstas
när hon låg eller böjde sig framåt .Enligt journalen hadeMaria Norland inte kontrollerat detta .Kvinnan var tidigare frisk och hennes symtom borde också ha föranlett remiss för ytterligare utredning , i första hand lungröntgen , menade Ansvarsnämnden .Maria Norland fick en erinran .Hon överklagade utslaget till länsrätten .Hon åberopade ett utlåtande av Ingvar Norén , specialistläkare i allmänmedicin och konsultationsläkare i Läkarförbundets ansvarsråd .Hon åberopade också att HSAN var oenig i sitt beslut .Alla ansåg visserligen att hon handlat fel , men fyra av nämndledamöterna bedömde att felet inte var så allvarligt att det borde leda till påföljd .Stöd från SocialstyrelsenLänsrätten tog in yttrande från Socialstyrelsen , som också ansåg att Maria Norland borde frias .Socialstyrelsen bedömde nämligen att patienten hade fått en noggrann och omsorgsfull undersökning och att Maria Norland hade påbörjat en adekvat utredning .Sedan tog andra läkare över utredningen .Så det fanns ingen
grund för en disciplinpåföljd mot Maria Norland .Patienten hade möjlighet att yttra sig i målet men har inte gjort det .Länsrätten hänvisar i sina domskäl mycket till Ingvar Noréns yttrande .Han pekade bland annat på att HSAN hade varit kritisk till att läkaren inte grundligare hade undersökt patientens halsvenstas , som ju indikerar en bakomliggande allvarlig sjukdom .Därför menade Ingvar Norén var den basala frågan om patienten hade halsvenstas eller inte .Patienten var sjuksköterska och kände därför till begreppet .När hon upplevde ett tryck mot bröstet och halsen när hon lutade sig framåt eller låg , drog hon själv slutsatsen att det måste bero på halsvenstas .Men , framhöll Ingvar Norén , det är inget symtom som man känner , utan ett synligt tecken som man iakttar med ögonen .Patienten måste alltså ha sett sig själv i en spegel för att kunna konstatera symtomet .Ingvar Norén hävdade bestämt att patienten aldrig hade halsvenstas .Han ansåg att läkarens handläggning av patienten hade
varit korrekt .Länsrätten anser att den medicinska utredningen , främst yttrandet från Ingvar Norén och vad Socialstyrelsen framförde , ger stöd för att läkaren hade fullgjort sina skyldigheter .Därför undanröjer länsrätten Maria Norlands disciplinpåföljd .*
