Här nedan följer en maskininläst version av artikeln. Observera att det saknas styckeindelning, radbrytningar, mellanslag efter skiljetecken och att det kan förekomma stavfel.
Vetenskapsrådets
förslag om tillsättande av ombudsmän mot forskningsfusk har inte vunnit remissinsatsernas gillande .Nuvarande ordning är tillfyllest , anser flertalet .Den nytillkomna lagen om etikprövning av forskning som avser människor ansågs av vissa vara användbar i sammanhanget , men det är naivt , menar Staffan Josephson .STAFFAN JOSEPHSONdocent , institutionen för kvinnors och barns hälsa , Karolinska institutet , Stockholm staffan.josephson@kbh.ki.seNyligen framförde jag synpunkter på Vetenskapsrådets ( VR ) möjlighet att stävja forskningsfusk [ 1 ] .Enligt VRs regler kan dess utredning/bedömning av oredlighet initieras endast av rektorn där det påstådda fusket bedrivits [ 2 ] .Därför fick VR under 18 månader bara två anmälningar , vilka för övrigt inte utreddes .VRs motsvarigheter i Danmark och USA tar emot anmälningar från vem som helst och gör cirka 15 respektive 40 utredningar/år .I sin replik hänvisade VRs biträdande generaldirektör Madeleine Leijonhufvud till förslaget att
tillsätta fristående och oberoende ombudsmän ( OM ) vid universiteten [ 3 ] .Lärosätena skulle dock själva bestämma om de ville ha en OM och om dennes verksamhet .OM skulle dessutom avlönas av universitetet och rapportera endast till rektor – ej till VR .RemissvarenRemissrundan om detta är nu över .Alla nio remissinstanserna har svarat : åtta avstyrker förslaget – sex på grund av att intet nytt tillförts och två därför att OMs oberoende är en chimär – och en har ingen åsikt .Det bristande oberoendet påpekas av fyra instanser : OM måste bli oberoende eller knytas direkt till VR .Det egna systemet mot fusk fungerar fullt tillfredsställande , hävdar sex av sju instanser ( de övriga två kan inte ha något sådant system ) .Detta var också den viktigaste orsaken till avstyrkanden .VRs strävan att öppna universiteten/högskolorna får således dessvärre inget stöd .Den uppslitande konflikten i samband med fuskanklagelserna mot Gillberggruppen i Göteborg har tydligen inte lett till eftertanke ;
den hade ju kunnat undvikas om VR fått göra en utomstående och opartisk utredning .Den nytillkomna lagen om etikprövning av forskning som avser människor [ 4 ] tillskrevs användbarhet i detta sammanhang av två remissinstanser ; så även av några höga jurister .Madeleine Leijonhufvud skriver sålunda , i samband med Göteborgsfallet : » Vid årsskiftet träder den nya organisationen för etisk prövning av forskning i kraft , och VRs uppgift blir att … utveckla forskningsetiken vidare « [ 5 ] .Elisabeth Rynning , professor i medicinsk rätt , anser att lagen kan leda till upptäckt av fusk när den centrala nämnden i forskningsetik utövar sin tillsyn av efterlevnad av denna lag ( §34 ) [ Elisabeth Rynning , pers medd , 2003 ] .Det är svårt att förstå dessa resonemang .Lagen innehåller icke orden oredlighet , ohederlighet eller fusk och gäller bara forskning på människa , bara personuppgifter/sekretess och egentligen bara före forskningens påbörjan .§34 torde sannerligen inte avslöja många fuskfall
.* Potentiella bindningar eller jävsförhållanden : Inga uppgivna .
