Här nedan följer en maskininläst version av artikeln. Observera att det saknas styckeindelning, radbrytningar, mellanslag efter skiljetecken och att det kan förekomma stavfel.
Replik
till inlägget » Vem vill vara läkare i psykiatrin ? « i LT 32-33/04 av P O Alm , Åsa Björkman , Aina Brandell , Tomas Brattander , Åsa Rangford , Katarina Svedmark och Jaana Lignell .En av Socialstyrelsens viktigaste uppgifter är tillsyn med patientsäkerhet som ledstjärna .Vi utreder varje rapporterad händelse som just en händelse och antar ett systemperspektiv , dvs ser till helheten och sambandet mellan människa , teknik och organisation .En konsekvens av detta är att vi i våra beslut riktar eventuell kritik till den nivå som vi uppfattar korrekt ur ett ansvarsperspektiv .I Arvika-ärendet fattades beslutet efter en omfattande utredning .Denna innehöll genomlysning av organisation och vårdförlopp , samtal med personal och anhöriga , yttranden från vårdgivare och ett antal läkare samt besök på platsen med sammanträffande med representanter från samtliga enheter där patienten vårdats .Kritik och krav till landstingetI beslutet beskrivs ingående bl a vårdgivarens ( landstinget i Värmland
) ansvar , hur organisationen förändrats , hur dokumentation , samverkan och informationsöverföring var organiserad .I vår bedömning riktar vi där stark kritik mot vårdgivaren .Den första beslutsmeningen inleds med » Socialstyrelsens riktar kritik mot vårdgivaren och ställer krav på åtgärder utifrån … « .Dessa krav inkluderar : » Vårdgivaren skall lämna redogörelse för planerade åtgärder på kort och lång sikt avseende organisation , lokaler , antal vårdplatser och bemanning .De skall redogöra för vilka stödåtgärder man avser vidta gällande personalen under tiden .Vidare skall en redogörelse för vilka riskbedömningar man gjort avseende patientsäkerheten inför planerade åtgärder lämnas . « Vidare ställer vi krav om » … åtgärder avseende dokumentationsrutiner , journalsystem , avvikelsehantering och introduktion av nyanställda och vikarier… vidta kompetenshöjande åtgärder rörande lagstiftning … « .Detta är exempel på hur vi i vårt beslut riktat kritik mot och kräver åtgärder
från den nivå som har ansvar för respektive handlingar .Socialstyrelsen har fortlöpande kontakter med vårdgivaren och verksamheten angående de krav som vi framfört .Enligt nuvarande lagstiftning har hälso- och sjukvårdspersonal ett stort yrkesansvar , och dagens system syftar ytterst till att allmänhetens förtroende för hälso- och sjukvård skall vara högt .Felhandlingar är något som vi alla gör och kommer att göra – därför måste det finnas system/rutiner som minimerar riskerna i vården .Vårt ansvar är , som inlägget speglar , att främst fokusera på vårdgivarens ansvar och systemet som sådant .Men vi har därtill en lagreglerad skyldighet att när vi finner brister i handläggning hos enskild hälso- och sjukvårdspersonal anmäla detta till Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd ( HSAN ) .Ansvarsnämnden är den första instans som bedömer yrkesansvaret och handläggningen .I denna process har läkarna en rättssäker möjlighet att bemöta och förklara handläggningen .Inga insinuationerEn allmän kommentar
är att vi insinuerar inget , utan vi har utifrån dokumentation i journaler och rutiner redovisat brister i användandet av lagstiftning , vilket även föranlett oss att bl a kräva att det sker kompetenshöjande åtgärder inom området genom verksamhetschefens försorg .I sitt inlägg tillskriver P O Alm och hans kolleger Socialstyrelsen tolkningar som inte avses i våra skrivningar , t ex att vi skulle anse läkarna vara perifera i organisationen och i diagnosdiskussionen .Catarina Andersson Forsman avdelningschef , tillsynsavdelningen , Socialstyrelsen
