Här nedan följer en maskininläst version av artikeln. Observera att det saknas styckeindelning, radbrytningar, mellanslag efter skiljetecken och att det kan förekomma stavfel.
Dödförklarad av två läkare – ändå föddes pojken levandeFörlossningsläkaren begick ett diagnostiskt misstag när hon strax före födelsen fastställde att barnet var dött .Hon kritiseras för en otillräcklig ultraljudsundersökning .Undersökningen gjordes dock i en mycket stressad situation och misstaget är därför ursäktligt , anser Ansvarsnämnden och friar henne .( HSAN 1823/03 )Den 26-åriga trebarnsmamman blev den 10 juli , i graviditetsvecka 36 , inlagd på kvinnokliniken på grund av äggvita i urinen och ödem .Hon skrevs ut men lades in igen den 16 juli , då hon också hade huvudvärk .Hon vägde 141 kilo .Blodtryck och CTG var utan anmärkning .På natten till den 18 juli hade kvinnan vattenavgång och ett krampanfall .Hon fick Stesolid och fördes till förlossningsavdelningen .Primärjouren fann vid ultraljudsundersökning inte någon hjärtaktivitet hos barnet .Förlossningsläkaren , som tillkallades i egenskap av bakjour , kunde inte heller påvisa någon sådan aktivitet och informerade modern om att
barnet var dött .Modern fördes till intensivvårdsavdelning för behandling med magnesiumsulfat .Förlossningen var då igång och hon fick smärtlindring i form av Ketogan och Fentanyl .Klockan 03.30 födde hon en pojke , som visade sig leva med Apgar 3 .Pojken andades inte spontant men efter andningshjälp och Narcantibehandling mådde han bra .Pojkens föräldrar anmälde läkarna .Ansvarsnämnden läste kvinnans journal och hämtade in yttrande av förlossningsläkaren/bakjouren .Pojken föddes levande trots att både tjänstgörande primärjour och hon som bakjour hade gjort ultraljudsundersökning där de inte kunde se några livstecken hos barnet .De utgick från att barnet hade dött under det krampanfall som mamman hade haft .Förlossningsläkaren menade att flera faktorer kan ha haft betydelse för att diagnosen blev fel , bland annat att mamman var överviktig samt orörlig , sederad och mycket sjuk .Bedömning och beslut Bakjouren begick ett diagnostiskt misstag när hon fastställde att barnet var dött .Misstaget
kan inte betraktas som ringa .Bakjouren ska kritiseras för att hon inte genomförde en tillräckligt omsorgsfull ultraljudsundersökning , konstaterar Ansvarsnämnden .Undersökningen försvårades av att den genomfördes i en mycket stressad situation , bland annat på grund av kvinnans sjukdomstillstånd och av att hon var överviktig .Bakjourens misstag får därför anses som ursäktligt , säger Ansvarsnämnden och friar henne .*
