Här nedan följer en maskininläst version av artikeln. Observera att det saknas styckeindelning, radbrytningar, mellanslag efter skiljetecken och att det kan förekomma stavfel.
Att
stävja fusk i forskningen är en angelägenhet för många , däribland de vetenskapliga tidskrifternas redaktioner .I den svenska diskussionen har deras roll dock nästan helt förbigåtts .I enlighet med vad som föreslagits i USA nyligen bör vi i Sverige få en fristående myndighet till vilken universitetsenheter , vetenskapliga redaktioner , enskilda forskare och allmänheten kan vända sig för utredning eller rådgivning i fall av misstänkt fusk eller annan vetenskaplig ohederlighet .ROLF ZETTERSTRÖM chefredaktör , Acta Paediatrica rolf.zetterstrom@actapaediatrica.seFELIX MITELMAN chefredaktör , Genes , Chromosomes and CancerANDERS RYDHOLM chefredaktör , Acta Orthopaedica ScandinavicaVetenskapligt fusk avslöjas allt oftare .Konkurrens om resurser och befordringsmöjligheter har gjort det lockande att utnyttja bedrägerier för att förbättra de egna karriärmöjligheterna .Publicerade bedrägliga artiklar har i vissa fall haft påtagliga inomvetenskapliga , ekonomiska och medicinska konsekvenser .Så
var förhållandet då två forskare i Utah för omkring 15 år sedan ansåg sig ha funnit att energi kan utvinnas genom kall fusion .Ett annat välkänt falsarium är då Henrik Schön vid Bell-laboratoriet i USA under åren 2001-2002 publicerade förfalskade och till synes epokgörande upptäckter inom nanoteknologin i ett tiotal artiklar i Nature och Science [ 1 ] .Det har också hänt att förfalskade forskningsresultat prisbelönats innan upptäckten befunnits vara ett fantasifoster .För några år sedan erhöll en tysk universitetsforskare ett prestigefyllt pris för en immunologisk metod för behandling av metastaser från njurcancer som byggde på helt falska och vilseledande data om påstådd läkande effekt [ 2 ] .Även från Sverige har fuskartiklar publicerats inom cancerterapi .Tidskrifternas ställningstagandeRedaktörerna för de vetenskapliga tidskrifterna har blivit allt mer medvetna om risken för att inkomna manuskript innehåller förfalskade data eller andra oegentligheter .Rapporterade resultat kan också
ha förvanskats till följd av intressekonflikter .Trots ökad vaksamhet finns risk för att ohederliga artiklar slinker igenom den redaktionella kontrollen och blir publicerade .En tryckt artikel som bryter mot vedertagna normer upplevs som ett redaktionellt misslyckande .Under senare år har de svårigheter som följer på publiceringen av förfalskade forskningsresultat belysts i ett flertal artiklar .I ledande allmänvetenskapliga och medicinska tidskrifter såsom Nature , Science , Lancet , British Medical Journal och New England Journal of Medicine har olika hithörande aspekter analyserats i välformulerade redaktionella inlägg .Eftersom de vanligen skrivits efter det att det upptäckts att den aktuella tidskriften innehållit någon artikel som rapporterat falska vetenskapliga upptäckter , bygger de på egna erfarenheter [ 3-6 ] .I dessa redaktionella kommentarer diskuteras hur ohederliga artiklar kan förebyggas , upptäckas och beivras .Enighet råder om att dessa frågor måste lösas på internationell
nivå men att de bör lagstadgas nationellt .Möjligheten att upptäcka och beivra fuskDe vetenskapliga redaktionerna är synnerligen angelägna om att upptäcka forskningsfusk i insända artiklar .Regler måste därför finnas för handläggningen av misstänkta falsarier i inkomna eller publicerade artiklar .De välrenommerade vetenskapliga tidskrifterna utnyttjar » peer review « -systemet för att värdera inkomna uppsatser .Referenterna har dock begränsade möjligheter att avslöja bedrägliga förfaranden .I vissa fall kan dock otillåten selektion eller utlämnande av visst material upptäckas vid biostatistisk kontroll .Det händer också att anlitad sakkunnig anmäler att den granskade artikeln är helt eller delvis plagierad [ 7 ] .För närvarande är tidskrifternas redaktioner osäkra om hur de skall förfara om ett insänt manuskript misstänks vara behäftat med fusk .Vanligen får författaren ett meddelande om att redaktionen ställer sig tvivlande till vissa uppgifter och därför ber om en förklaring
.Vid berättigade misstankar brukar författarna inte höra av sig , vilket leder till att den aktuella artikeln refuseras .Det händer dock att dylika artiklar publiceras i någon annan tidskrift .En ofta diskuterad fråga är om upptäckta fuskartiklar skall refuseras utan speciell åtgärd eller om redaktionen dessutom skall kontakta den institution eller det universitet där arbetet har genomförts .En vanlig erfarenhet är dock att universitetsmyndigheterna inte är särskilt angelägna om att utreda dylika fall .Den kollegiala hänsynen är starkare än önskan om att klarlägga förhållandena [ 8 ] .I de fall en vetenskaplig redaktion får anmälan om att den accepterat en artikel som innehåller oegentligheter råder stor oklarhet om lämpliga åtgärder .Den enda följden av en förfrågan till det aktuella universitetet eller institutionen kan bli att anmälaren , dvs den som varit » whistle blower « , utsätts för repressalier [ 9 ] .Om en anmälan är oberättigad bör redaktionen medverka till att den anklagade
frikänns så snart som möjligt .Det är synnerligen beklagligt om falskt anklagade forskare blir utsatta för kollegial och medial smutskastning under en lång tid , vilket hände Theresa Imanichi-Kari och hennes medarbetare , Nobelpristagaren David Baltimore , ända tills de sent omsider blev fullständigt frikända av domstol [ 10 ] .Svenska och internationella insatserFörekomst av vetenskapligt fusk samt hur det skall förebyggas och upptäckas har behandlats av myndigheter , olika vetenskapliga föreningar och enskilda forskare .I vårt land uppmärksammades oegentligheter inom forskningen för snart tio år sedan några fall av fusk kommit till allmän kännedom .Som följd tillsattes en parlamentarisk utredning som lade fram sitt betänkande 1998 [ 11 ] .Förslaget utsattes dock för så pass svår kritik att det lämnades utan åtgärd .Även om behovet av en svensk lagreglering blivit allt påtagligare [ 12 ] har man ännu inte vidtagit några åtgärder .Den hitintills rådande osäkerheten har exempelvis
medfört att ett ärende rörande kontroll av vissa barn- och ungdomspsykiatriska forskningsresultat [ 13 ] bollats mellan det aktuella universitetet , Vetenskapsrådet , Socialstyrelsen och Kammarrätten ända tills hela forskningsmaterialet nyligen blev förstört .Ärendet hade handlagts på ett mycket enklare sätt om det varit självklart att allt svenskt forskningsmaterial skall hållas tillgängligt för granskning .En sådan regel förbättrar tilltron till framlagda forskningsresultat .Undanröjandet av forskningsdata vid Göteborgs universitet har redan refererats i BMJ med slutsatsen att misstänkt vetenskaplig ohederlighet skall prövas av en oberoende instans [ 14 ] .Koppla anslag till krav på tillgänglighetI samband med bedömningen av inkomna uppsatser kan tidskrifternas redaktörer be om att få ta del av försöksprotokoll eller andra forskningshandlingar , ett önskemål som författarna i allmänhet är angelägna om att tillgodose .Det har dock förekommit att författare till kliniskt orienterade uppsatser
vägrat att stå till tjänst med begärt material under hänvisning till patientsekretessen .Så har varit fallet då en artikel om cancerbehandling [ 2 ] misstänktes för art ha innehållit förvanskade data .Svårigheter av derma typ borde dock kunna förebyggas av en bestämmelse om art tilldelningen av forskningsanslag innebär art resultaten skall vara tillgängliga för oberoende granskning .Att vår nuvarande lagstiftning inte lägger hinder för en sådan bestämmelse framgår av en nyligen avgiven dom av Kammarrätten i Göteborg [ 15 ] .I svenska diskussioner om hur forskningsfusk kan stävjas har de vetenskapliga tidskrifternas roll i start sett förbigårts , vilket också var fallet i den parlamentariska utredningen från 1998 [ 11 ] .Uppenbarligen har man varit helt okunnig om att dessa frågor är synnerligen väsentliga vid den redaktionella granskningen av inkomna artiklar [ 16 ] .Exempel på internationellt engagemangDe insatser som gjorts i USA och Storbritannien för att förbättra möjligheterna
att beivra ohederlighet i forskningen kontrasterar mot den nuvarande svenska liknöjdheten .Som exempel på det internationella engagemanget kan nämnas att Committee on Publication Ethics ( COPE ) , som bildades i England i början av 1990-talet och som också har utländska ledamöter såsom redaktören för Acta Paediatrica , möts fyra gånger årligen .Vid dessa sammanträden diskuteras inrräffade fall och formuleras regler för hur olika ytrringar av oegentlighet skall bedömas och åtgärdas [ 17 ] .Tillförlitligheten av redovisade forskningsresultat har upprepade gånger ventilerats i European Association of Scientific Editors ( EASE ) .Det förhållandet att Council of Science Editors avser att behandla intressekonflikter vid vetenskaplig publicering som enda ämne under sitt möte i oktober 2004 visar områdets vikt [ 18 ] .I USA har Office of Management and Budget och Department of Health and Human Services 2002 lagt fram en PM om vikten av att innehållet i medicinska artiklar inte kan skada några
patienter [ 10 ] .SlutsatsI ett av » Office of Research Integrity « vid National Institutes of Health i USA framlagt förslag i juni 2004 skall fall av vetenskaplig ohederlighet och falska angivelser behandlas av en fristående domstol i vilken ingår vetenskaplig kompetens .En liknande svensk myndighet bör inrättas .Universitetsenheter , vetenskapliga redaktioner , enskilda forskare och allmänheten bör kunna hänvända sig till den föreslagna myndigheten för utredning och rådgivning i fall av misstanke om fusk eller annan vetenskaplig ohederlighet .Den myndighet som från och med januari 2004 genomför etisk prövning av forskningsprojekt synes väl lämpad att dessutom handlägga vetenskaplig ohederlighet .* Potentiella bindningar eller jävsförhållanden : Som redaktörer för vetenskapliga tidskrifter är vi angelägna om korrekt behandling vid misstankar om att ett insänt eller publicerat manuskript inte fyller kraven på hederlighet .Bedrägligt förfarande i forskning strider mot själva vetenskapens
idé .
