Artikeln »Klaffbevarande kirurgi bör övervägas i första hand« av Anders Franco-Cereceda och Jan Liska (Läkartidningen 2008;105:434-7) rör en retrospektiv kohortstudie av 70 patienter opererade med aortaklaffbevarande kirurgi 1999–2007. Studien har som tidigare meddelats varit föremål för en utredning av Karolinska institutets etikråd med anledning av en anmälan om misstänkt oredlighet. Anmälan framförde kritik mot redovisning av operationsresultaten när det gällde ett antal patienter, vilket anmälarna ansåg hade underskattat mortaliteten.
Etikrådets utlåtande kom den 26 augusti i år, och beslut togs av KI:s rektor i enlighet med detta utlåtande. Rådet ansåg att beskrivningen av tre patientfall var bristfällig eller vilseledande. I ytterligare två fall, som inte ingick i kohorten, eftersom operationsmetoden hade konverterats till klaffbyte, ansåg man att det var fråga om en »inomvetenskaplig diskussion« om huruvida författarna skulle ha redogjort även för dessa patienter.
Författarna ansågs ha brustit i kritiskt förhållningssätt i redovisningen av resultaten men att det inte hade varit fråga om medvetet undanhållande eller vilseledande.
Etikrådet förordade att Läkartidningen skulle tillställas en rättelse.
Denna rättelse publiceras här tillsammans med en kommentar av Stefan Thelin, som författade en medicinsk kommentar (Läkartidningen 2008;105:429-30) till den aktuella artikeln.
Publicerad:
Läkartidningen 40/2009
Lakartidningen.se
