Intensiven är fullbelagd. Tony är på väg in, han har ingen chans om han inte får en plats. Vem ska du kasta ut eller sända iväg på en lång ambulansfärd?
När vi inte kan prioritera går vi på magkänsla, säger Bob Brecher, samhällsengagerad filosof i Brighton. Det är meningslöst att dra in moralteorier, menar han. Enligt utilitarismens »största möjliga lycka till största möjliga antal« kan du rättfärdiga ditt beslut i efterhand. Samma sak gäller med kantianismens »behandla aldrig någon enbart som medel«.

Men ditt val påverkar framtiden. Om din femåring får godis vid kassakön genom att skrika kan du räkna med att det blir ett utbrott nästa gång också. Varje gång du gör omöjliga prioriteringar stöder du den rådande strukturen. Den verkliga frågan är: Är status quo rätt eller fel?
Vilka fakta är relevanta? England har betydligt färre intensivvårdsplatser än Finland. Gills bara rika länder? Hör globala fakta hit, t ex bristen på rent dricksvatten i Tchad?

Vilka utgifter är relevanta fakta? Lyxkonsumtion, dyra vårdomorganisationer, fotbollsspelarlöner, bonusar, kostnader för dödande av irakiska civila?
Etiska dilemman i läroböcker är inte moraliska utan politiska frågor, säger Brecher. Resursfrågorna finns aldrig i tomma intet. Vi behöver en genuin folklig debatt om vad som är relevanta fakta, men vi är längre från detta än för 30 år sedan.

Vad ska vi göra? frågar Brecher och svarar: Singla slant. Berätta för dina patienters vänner och släktingar att det är det du gör och varför. Förklara för din direktör. Berätta för tidningar, TV, radio och din parlamentsledamot. Att lura sparbeslut på dig är ett trick från politiker. Kom i håg att det du gör påverkar, så singla slant, du behöver inte göra det särskilt länge.